I'm

a communist

芸婉笔谈

一个正努力成为不盲从西方社会科学、有独立思想、勇于批评中国文化精英依附性的普通中国学生...

为天地立心 为生民立命

为往圣继绝学 为万世开太平

有一个与很多人生活息息相关的问题值得探讨：为什么工资总是不够用？

这其实是一个大家普遍能体会到的现象。无论人们如何辛勤工作，如何在工作中内卷，工资似乎总是显得捉襟见肘，想要满足正常生活需求都十分困难。这究竟是为什么呢？

如果轻信某些理财公众号的说法，答案或许是 “你还没学会理财”，或者是还没加什么圈子。但问题在于，大多数人其实没什么 “财” 可供打理，仅能勉强维持日常生活罢了。除非像某些专家设想的那样，人们有闲置的房子可以出租，或有空置的私家车可以拉活赚钱 —— 但多数人并不具备这样的条件，自然谈不上靠这些方式增收。

这也不是 “不够努力” 的问题。众所周知，中国人是勤劳智慧的民族，内卷程度在世界上已属前列，到了这个地步，难道还能更努力吗？

所以，工资不够用的问题，显然不在于 “不够努力”“不会理财” 等因素。那究竟是为什么？在市场经济中，我们为何总会觉得工资 “不够用”？

要解答这个问题，不妨从《资本论》的角度，聊聊工资的本质与资本的属性。

对经济学有所了解的人可能知道，西方经济学总爱用 “稀缺” 概念解释问题，稀缺性甚至被视为诸多经济现象的关键。但这本身就很有意思：自经济学诞生（即资本主义出现）以来，人类生产力取得了前所未有的飞跃，其发展程度甚至超过了以往所有时代的总和，如今社会早已出现大量商品剩余。可就在这样的背景下，经济学却要用 “稀缺” 来解释问题，这无疑是一种历史的讽刺。

马克思在《资本论》中则跳出了这一视角，他从 “剩余” 出发分析问题 —— 一个社会如何支配剩余产品，是其分析的起点。

马克思提出的历史唯物主义（或唯物史观）分析方法，核心思想正如恩格斯在马克思去世后所总结的：一个社会、一个国家必须先满足人们的吃、穿、住、用等基本需求，之后才能谈及发展艺术、科学、政治等领域。这是一个简单却深刻的道理：社会发展的前提是物质基础的满足，而非仅凭主观愿望。

用历史唯物主义分析资本主义与市场经济，同样要从 “剩余” 入手。一个社会的剩余越多，这个社会能做的事情就越多。

这就是为什么我们想起古代的伟大文明的时候，首先想起的就是那些可以建造巨大的建筑的那些地方，比如说我们中国的长城，这个古代的金字塔狮身人面像，帕特农神庙等等。因为有了这些东西，就证明那个社会它有足够多的剩余产品食物衣物等等，它可以让很大一批劳动力脱离直接的物质生产，还有很长的一段时间来从事这么一项劳动。

那这个本身就说明了这个社会的发达和文明程度。所以这是剩余是这个整个社会这个发展的这个起点，你有了这些东西才能谈其他的东西。

一个社会的剩余产品是如何生产、如何被支配与分配的，直接决定了这个社会的性质。

在历史上的多数时期，剩余产品的生产与分配关系是清晰的：

1.原始社会（共产主义社会雏形）中，所有产品平均分配，即便偶尔有剩余，也会平均分给所有人；

2.奴隶制社会中，奴隶生产的所有产品，除了仅够维持其生存的少量食物与衣物，其余全部被奴隶主占有；

3.封建时代，关系同样明确。以庄园制为例，核心劳动者是农奴，他们虽有少量自己的土地，却需按封建规则，每周或每年拿出约三分之一到一半的时间，在领主的土地上劳作 —— 在领主土地上的劳动产出，便是明确的剩余产品。

4.到了地主经济时期，佃农租种地主土地，通常按约定分成（比如五五分），地主无需劳动却能获得一半产出，剩余产品的归属同样清晰。

但进入资本主义时代，这种清晰的剩余生产与占有关系变得模糊了。在资本主义社会，人们都是 “自由” 的，在劳动力市场上签订合同，双方看似是平等的主体。那么，剩余产品由谁占有？又由谁生产？这些问题似乎变得不那么明确了。

如前文所说，市场经济中的交换本应趋向等价交换。既然是等价交换，劳动力与资本之间的合同也应遵循等价原则，那又何来 “谁占谁便宜” 之说？但现实是，资本在这个过程中确实赚到了钱 —— 我们称之为 “剩余价值”。资本是如何实现这一过程的？这正是马克思在《资本论》中着力揭示的核心问题。

恩格斯曾指出，马克思的两大重要贡献，一是历史唯物主义，二是剩余价值理论。接下来，我们就聊聊马克思对这一问题的分析。

市场经济中的商品流通存在两种形式：

第一种是 “为买而卖”，可用公式表示为 “商品（C）— 货币（M）— 商品（C’）”。即先卖出一种商品换取货币，再用货币购买另一种商品。这是多数人日常的行为：出卖劳动时间换取工资（货币），再用工资购买食物、水、住房等生活必需品。这是一个闭环 —— 卖出物品换钱，再用钱买所需物品，消费后整个过程便结束了。

第二种是 “为卖而买”，公式为 “货币（M）— 商品（C）— 货币（M’）”。即先用钱购买商品，再将商品卖出以换取更多货币，且这个过程可以重复。这是唯一能真正 “赚钱” 的方式。

人类历史上最早通过这种方式赚钱的是商业资本。比如中国古代的范蠡，通过囤积居奇、等待合适价格再出售获利；欧洲的东印度公司则通过将印度、东南亚等地的特产倒卖回欧洲，获取高达百分之三四百的利润率。

但商业资本的赚钱方式存在一个问题：它不创造新价值，只是通过倒买倒卖实现价值的再分配。从社会整体来看，一部分人赚的钱，其实是另一部分人损失的钱，财富总量并未增加。因此，商业资本对社会财富增长和经济发展的推动作用有限，它只能让少数人致富，并非社会变革的革命性力量。

美国开国元勋富兰克林曾说 “战争是掠夺，商业是欺骗”，正是这个道理 —— 商业资本的盈利本质上依赖 “欺骗”。在古代，无论东方还是西方，商人地位都不高，因为他们的行为不创造新价值，只是囤积居奇、倒买倒卖。古希腊罗马神话中，商人与小偷共享保护神赫尔墨斯，也暗示了当时人们对商人的认知：商人和小偷并无本质区别。在中国古代，士农工商也是这样一个地位。

因此，要分析资本主义这一新的社会形态，不能停留在商业资本层面，而需探究新价值的真正来源。

若不考虑商业资本的倒买倒卖，仅从等价交换的平均情况来看，“货币（M）— 商品（C）— 货币（M’）” 过程中，M 的价值等于 C 的价值，C 的价值等于 M’的价值，理论上无法创造新价值。但亚当・斯密等学者观察到，资本主义时代确实创造了大量新财富，这就形成了理论矛盾。

马克思对此给出了独特的解释：他将 “货币（M）— 商品（C）— 货币（M’）” 的过程拉长，指出其中不仅有买卖，还有关键的生产环节。新兴资本家不仅进行买卖，更会组织生产 —— 他们用货币购买的商品，并非直接倒卖，而是用于生产。

因此，这里的 “商品（C）” 包含两部分：一是原材料、工具等生产资料；二是劳动力，即购买工人的劳动时间（资本主义时代不能直接买人，只能购买劳动能力的使用权）。工人运用工具对原材料进行劳动，会生产出新的商品（比如棉花经劳动变成棉线、棉絮等）。

于是，整个过程变为：货币（M）— 商品（C，含生产资料和劳动力）— 生产过程 — 新商品（C’）— 货币（M’）。既然等价交换本身不创造价值，那么价值增值必然发生在生产过程（C 到 C’）中 —— 工人的劳动让商品价值增加，这才是资本获利的根源。

这意味着，生产过程必须使 C’的价值大于 C 的价值 —— 生产出的商品价值，要超过资本最初购买生产资料和劳动力的总价值。

那么，资本支付给工人的工资是什么？是劳动力的价值，且这一交换遵循等价原则 —— 资本家按劳动力的价值支付工资。但劳动力的价值由什么决定？

西方经济学认为，工资由 “边际生产贡献” 决定，但这一说法难以成立。实际上，在特定市场和历史条件下，工资更多是市场既定的，与个人对生产的实际贡献关联不大。

从本质上看，劳动力的价值和其他商品一样，由生产它所需的劳动时间决定。劳动力（即劳动能力）的生产，依赖于工人每天的吃饭、休息、娱乐、睡觉等维持生存的活动 —— 这些活动的成本，决定了劳动力的价值。而资本家的核心诉求是：工人创造的价值，必须超过其劳动力的价值。

劳动力与普通商品存在本质区别：购买一个苹果并消费后，苹果就消失了，价值也随之终结；但购买劳动力并 “消费”（即让工人劳动）后，劳动力会转化为新的商品，创造出新价值。

工人的劳动可分为两部分：

1.必要劳动：工作一定时间（比如 1-3 小时）创造的价值，刚好抵消工资（即劳动力价值），这部分劳动用于维持自身生存；

2.剩余劳动：超出必要劳动时间的劳动，创造的价值被资本无偿占有，即剩余价值，这是利润的基础。

在资本主义社会中，工人劳动创造的价值，有相当一部分（甚至大部分）作为剩余价值被资本占有。这种情况下，仅靠个人努力很难改变工资不够用的现状 —— 在特定历史条件和行业背景下，个人工资基本是市场既定的，与个人聪明才智关联不大，这是劳动者普遍能感受到的现实。

也正因如此，人们才愿意听取张雪峰的建议 —— 从个人角度，提高工资的唯一办法是增强自身不可替代性、提高行业壁垒。比如选择有壁垒、不易被替代的专业，而非竞争激烈、可替代性强的领域。但从社会层面看，高壁垒的岗位数量有限，不可能让所有人都实现这一目标。

过去，考上大学曾是 “跳龙门” 的途径，大学生是 “天之骄子”；但如今大学生数量激增，可替代性显著增强，劳动者在市场中的谈判能力越来越弱。

更关键的是，资本不会满足于仅占有现有剩余价值，还会通过多种方式增加剩余价值，主要有三种：

1.绝对剩余价值生产：延长劳动时间，比如 “996” 甚至更长工时。必要劳动时间是固定的（比如每天 2-3 小时），工作时间越长，剩余劳动时间越多，资本利润也就越多。但这会严重损害劳动者的身心。

2.相对剩余价值生产：不延长总劳动时间，而是通过提高劳动强度（比如用更高效的软件、更密集的工作安排、更严格的管理等），让工人在短时间内产出更多。这相当于缩短了必要劳动时间，间接增加了剩余劳动时间。

3.将工资压低到劳动力价值之下：市场经济虽有等价交换的趋势，但现实中，劳动者在失业压力下谈判能力极低，资本家会想尽办法压低工资。劳动力的再生产不仅包括工人自身生存，还包括养育下一代、赡养老人等成本，但现实中，工资往往无法覆盖这些成本。

比如过去计划经济时代，企业会承担幼儿园、小学等社会职能，虽然工资低，但一人工资能养活全家；而现在，企业甩掉了这些 “包袱”，却未将相关成本计入工资。

经济学中有 “生存工资”的概念，指的是能让劳动者有尊严地生活、并能负担老人与孩子开销的工资。十几年前（2003-2009 年）的研究显示，中国私营部门支付的工资总额，比生存工资低了 4 万多亿元，这是一笔巨大的 “社会欠账”。而国有企业职工工资，比生存工资高约 30%，私营部门则低约 30%—— 这种差距，是理解工资不够用的重要原因，不过这已经是很老旧的数据了，目前我没看到有人继续核算。

具体而言，可以举一个例子。比如我有一个同学目前在上班，一个月底薪工资是4000，但是要轮大小周，每天晚上还不定时加班，这使得她根本没空余时间做饭刷锅，只能依赖“拼好饭”。他的合租房一个月是900，除却早中晚一天算35，一个月是1050，偶尔他也做做饭，这些已经把工资花了个大半，除了这些生活里还需要买必需品比如卫生纸等若干，这又是一笔支出，如果再算上交通费的话一个月能存手里1000就已经很好了。

但是转过头来想，一个月存1000，一年也就存一万二千块钱，但付出的劳动时长却显然大于这一万二千块钱。毫无疑问，他是被剥削的对象，但是你不干有的是人干，更有甚至还要带资上班？就是上班还要自己携带自己的电脑，为了节省卫生开支，还要部门轮流打扫卫生。

这里就不得不拆穿老板们的把戏，大环境不好、企业也很困难云云。劳动者付出了高昂的劳动成本，创造了巨额的劳动财富，大环境不好但产出是实打实的，如果不是被商品交换环节被人窃取了，那还能不翼而飞呢？

值得注意的是，工资低于劳动力价值并非中国独有，最早由拉丁美洲学者发现，那里曾普遍存在这种现象。

综上，资本通过延长劳动时间、提高劳动强度、压低工资等多种方式攫取更多剩余价值，在这样的机制下，工资自然会显得 “不够用”。

工资不够用，我们只能降低自己的额外消费欲望，而政策层面却又一直发放大额消费券，何不滑稽？

本文参考书目：《政治经济学》徐禾、人民大学出版社

苏芸婉

02年生人，蛋蛋后一枚。步履踏过祖国东南北， 阅尽琼楼璀璨，也览尽鸡犬桑麻、千里平畴。

孤身环行中国，于行迹中碰撞真实，于笔端下记录真实。以步履丈量山河，以文字支撑前行，行行写写，写写行行。

曾蜷身桥洞下感怀家国，也曾指点舆图议政山河。乐读奇书，喜交奇友，志创奇事。初心未改，赤诚犹在。

01

02

03