天津美术网讯 “艺术造城&公共未来”海河青年公共艺术季论坛2025年7月9日在天美艺术街区圆厅举办。嘉宾们围绕“天美的在地性实验”“走向公共的艺术”“走向公共的策展”等议题分三场论坛展开讨论，为当代中国公共艺术发展提供前沿理论支撑与创新思路。

第一场：天美在地性实践

主持人：张钊灜

嘉宾：寇疆晖、姜大方、谭勋、裴刚、许柏成、罗颖

第一场论坛嘉宾合影

天津美术学院副院长寇疆晖发言

天津美术学院副院长寇疆晖着重介绍了天美周边的发展情况，天美前身为北洋女师范学堂，历史悠久，经过120年的发展，培养了众多名人尤其是女性，形成了历史文化生态。但受限于占地面积小，空间问题长期制约发展。两年前，天津美术学院院领导与河北区领导在沟通时，发现学校“突破围墙发展”的想法与政府城市更新改造的需求不谋而合，因此达成合作共识。在各方的努力下，政府解决资金问题，整合周边街区空间、学校在建空间及破旧老楼，规划建设艺术街区。一期样板楼于去年完成，今年已形成街区规模。教学空间对于学校的发展是一方面，另外形成的文化空间也很重要，多种空间在天美艺术街区形成了文化上的开放局面，我们建成了一所真正的“没有围墙的院校”。

天津艺文润城城市更新产业发展有限公司董事长姜大方发言

天津艺文润城城市更新产业发展有限公司董事长姜大方分享了平衡商业体和美院的心得，他认为在地性是客观存在，实验则是主动尝试。十年前优秀艺术家外流，近年有央美等各地人才加入带来改变，如“嫩芽”般增添生命力，为在地性实验催生新可能。与河北区沟通时，区里希望呼应区政府“文化强区”目标，升华成区内艺术节；但因河北区缺乏展览空间，于是我们尝试寻找替代空间，结合意风区等，注入天津本地内容，成为天美在地性实验的有趣现象。本次是首次在街区做大型展览，依托硬件优良的教学空间，明年海河青年艺术季我们再见的时候一定会更好。

天津美术学院造型艺术学院副院长谭勋发言

天津美术学院造型艺术学院副院长谭勋分享了天美的艺术植入和中国其它的地方的经验的差异性，首先，政府、街区运营方、相关公司及天美形成了四方合力，以“校区、景区、社区融合”为共同目标推进项目，区长以“艺术街区不能没有艺术品”的理念奠定基调，街区运营公司以十余年公共艺术的丰富经验提供支撑，本次项目也成为了天津重要城市更新项目。其次，结合中国公共艺术发展脉络，从景区公园、房地产配套、美丽乡村到城市更新，天美艺术街区作为城市更新背景下的特色项目，需体现天美与天津城市特质，作品需与空间环境、主题定位有机融合，注重价值意义而非形式。因此，当前已筛选约50件作品，注重与街区赭红色调、钢材质等环境协调，突出校区主体性，兼顾社区互动性，部分作品根据空间调整呈现形式以呈现最佳效果。最后，公共艺术应激活空间，避免强硬植入，需要自然生长，既与观众互动产生新价值，又能逐渐融入空间成为记忆符号，实现自然与智慧的融合。

雅昌艺术网主编裴刚

雅昌艺术网主编裴刚提到，街区公共艺术展览是连接学院精英教育与公众的重要桥梁，过程中也许存在观念碰撞，目的在于探讨作品与空间的地理文化、社会结构、历史记忆的关联。艺术街区与传统美术馆不同，首先，街区展览的空间具有亲和性，便于观众与作品对话，不同于传统美术馆的固化形态。其次，展览中的在地性形态丰富多样，非单一固化。如杨柳青年画的当代转化、聚焦迁徙者精神与城市生活的创作等，均体现典型在地性，既有融合本地文化历史的作品，也有基于创作者个人经历生成的独特表达。并且，展览及作品能够影响周边居民，让公众更深入理解艺术家的工作逻辑，改变公众生活方式与对艺术的认知。最后，不同策展人、艺术家的介入为空间注入新可能，城市与艺术的互动正持续催生新变化，根脉共生共振的形态将不断发展。

艺术中国主编许柏成发言

艺术中国主编许柏成表示，近几年天美变化很大，充满生命力。天津兼具东西方文化交融特质与海洋性气候，观众见识广博、接受新事物快，城市的松弛感与幽默感为公共艺术提供了良好土壤。天津的街区、社区、景区、校区“四区”融合，在国内较为少见，聚合了社交、消费、时尚、美育、教学等多方力量，加之海河边的天时地利人和，形成独特优势。特别是上午参观的时候，都是大的落地玻璃，老师们在里面上课，观众可以从外面看，甚至可以推门体验，开放性课堂模式有较好的体验感和较强的观众互动性。我觉得每个学校都会形成自己的独特信息，天美诞生120年的时间，有浓厚的城市信息。我觉得就是走自己的路就是在地性，我们可以学习和吸取任何的案例，但是真正的路只能自己一步步往前走，建构在地性的过程。

Hi艺术主编罗颖发言

Hi艺术主编罗颖分享了当代艺术的在地性观察，主要梳理了12个城市的艺术生态，并总结艺术在地性要素。首先是一线及重点城市艺术生态，如香港因巴塞尔艺博会、M+成为必去地，但位置受首尔、新加坡挑战；北京艺术区拆迁、美术馆式微，艺博会不温不火；上海崛起，公立/私人机构与交易平台活力强；深圳借香港艺术周做短暂艺术狂欢；广州艺术家佛系，替代空间活跃等。其次，中心城市外的替代空间更具活力，如燕郊摄影展呼应黑桥，成都的双年展和A4美术馆较为活跃，重庆依托川美资源，武汉是美术思潮的发源地，杭州有中国美院、天目里美术馆较为活跃，昆明具有在地特色，长沙扎哈艺术馆开放等。天津曾是民营美术馆1.0起点，五大道也有很大的发展潜力，天美正在推动新的发展。艺术在地性五要素，即需具备重要美院、关键美术馆、替代空间或活力因子、艺术家群体、交易平台，以支撑当代艺术生根发展。

艺术家张钊瀛主持第一场论坛

本次论坛由艺术家张钊灜主持，他指出天美的在地性实践是一个渐进生成的过程，从建筑改造到艺术植入，最终形成对社会产生影响的有机整体。他邀请寇疆晖院长系统介绍街区发展历程，谭勋教授分享带领学生参与在地创作的经验。在讨论环节，张钊瀛特别强调裴刚提出的“空间生产力”概念，指出艺术空间需要持续运营而非静态展示，总结出艺术植入需要“自然生长”的核心理念。

第二场：走向公共的艺术

主持人：孟媛

傅中望、董书兵、张伟、陈辉、王礼军、王坤昭

第二场论坛嘉宾合影

湖北美术馆原馆长、艺术家傅中望发言

湖北美术馆原馆长、艺术家傅中望提到，在纯粹的个体体验下，人们才能真正感受社会，关注生活。这次来看到天美雕塑系把教学实践进入公共视野，把商业街区和教学创作结合起来，对公共的参与和老百姓普通人是在平行的状态而非强制的接受，这体现了教学和艺术创作在公共情况下的互动。大部分的展品都具有鲜明的公共属性，核心在于作品本身能否引发公众共鸣，而非简单地置于室外。今天这个时代美术馆它已经不是私人的封闭空间，而是成为更加公共、开放的空间。

清华大学美术学院副院长董书兵发言

清华大学美术学院副院长董书兵表示，艺术教学要面对社会，艺术和生活息息相关。如果一个艺术家有好的作品，不光体现在学习技术和对材料的驾驭，也是对空间的理解，更重要的是因为他有经历和生活。比如这次街区里面的几件作品，一个是傅中望老师的《点赞》以其惊人的公共传播力，展现了无法用数字衡量的社会影响力。作为经历过经典艺术教育的六七十年代的人，我深刻感受到艺术主流已逐渐转向90后、00后。改革开放以来，特别是近年公共艺术季、雕塑公园等平台的兴起，为雕塑家提供了广阔的创作空间。比如这次的街区里谭勋的雕塑，突破了过去传统纪念碑式创作的制约，展现出新时代的艺术的可能性，这种创作的转变，得益于艺术家获得了更多的创作自由。每个城市都应保持独特文化品格，天津立足自身文化底蕴，正在打造独具特色的艺术生态。将来的天津会是一座"永不落幕的美术馆"，让艺术融入每个街区，这或许正是公共艺术的终极愿景。

中央美术学院雕塑系主任张伟发言

中央美术学院雕塑系主任张伟认为，公共艺术的重要参与者仍以雕塑家为主，但尚未真正突破学院体系形成更广泛的社会群体，其创作条件仍受限于传统重工业的范围里。近年来很多美术学院的雕塑系都改名为雕塑与公共艺术学院，这一现象折射出公共艺术的热度越来越高。但需要明确的是，公共艺术并非雕塑的专属呈现方式，也非新兴学科——它自古就存在，本质上是一种艺术表达属性，涵盖绘画、壁画等多种形式，不应简单将其学科化。从教学实践来看，公共艺术创作必须立足实际、因地制宜。历史上的城雕、寺庙石窟等公共艺术作品，都是基于特定社会需求而产生的，其核心在于服务社会而非单纯的艺术创作。这就引出一个重要观点：公共艺术是结合着时间生长出来的，本质在于其在地性和原发性，是从特定土壤中自然生长出来的文化现象，其价值在于能否与所处环境形成有机对话。天美拆墙的举措具有示范意义，这种打破界限的做法也必然引发其它院校效仿。

清华大学美术学院雕塑系主任陈辉发言

清华大学美术学院雕塑系主任陈辉谈到天美开放包容的校园氛围令人称羡，这种开放不仅体现在物理空间上，更反映在办学理念中。正如某位教授在手札中所写：“读书不可太用功，须留时间交流”，校园文化需要打破学科壁垒，与社会形成有机互动。天美“拆墙”的实践具有示范意义，将教学空间与社区生活紧密相连，使学生能在实践中感知社会。这种模式既延续了传统采风教学的观察精神，又解决了当代艺术教育中普遍存在的“闭门造车”问题。公共艺术创作需立足本土文化特质：天津的海河文化、相声文化所孕育的轻松幽默气质，必然不同于北京的大气或上海的精致。真正的校园文化应该与社区文化、城市文化相连。每个城市独特的文化基因应当催生差异化的艺术表达——这种“在地性”正是避免艺术同质化的关键。当艺术教育能够打破围墙、扎根生活，才能培养出既有专业深度又有社会温度的创作者。

艺术家王坤昭发言

艺术家王坤昭表示公共艺术的核心在于艺术作品与空间环境的融合，而非局限于传统雕塑的形式。艺术进入公共空间是必然的——这不仅是艺术传播最大化的途径，更是时代发展的需求。随着社会变迁，公共艺术也正从过去的定制化模式转向更具个性表达的形态，这种转变既包含艺术家个人特质的彰显，也蕴含着能与公众产生共鸣的社会内涵。公共艺术有两种，一种是美化环境，就是让人看到就放松；另一种是提供各种的内容，让人觉得除了美之外，引发更深层的思考。另外聊一下艺术行业，艺术这个东西不应被简单视为“暖饱思淫欲”的东西。如果一个国家的艺术行业没有打开的话，那么科技教育等其它方面都不会有太多的创新。所以艺术是一个契机，艺术家既需要保持创作信念，同时也没有必要视金钱如粪土。

艺术家王礼军发言

艺术家王礼军认为，艺术的本质源于生活，而其归宿在于公众。今天关于公共艺术的讨论十分有前瞻性。公共艺术在自古就有，无论是石窟还是庙堂，从雕塑艺术来讲，其公共化的转型主要呈现两条发展脉络：其一是创作环境的转移，从封闭工作室走向开放公共空间，这引发了对“公共艺术”概念的重新界定。其二是对精英艺术的反思，现代雕塑家通过走出工作室，既突破了资本对艺术的禁锢，也实现了走向公众的突破性。为什么走向公众是突破性呢？第一，艺术家让渡权利，放下精英身段，在美学表达与公众接受度之间寻求平衡；第二，空间的不稳定性，空间的重叠和变化导致今天的艺术也有变化；第三，雕塑产物是非建筑空间，非风景的雕塑。另外以天美雕塑系公共跨媒介艺术工作室为例，把公共作为方向，将艺术街区作为课堂，学生在真实场景中开展创作。这个课程里面有实体空间和对象空间也是自己生活的空间呈现出不一样的成果，期待未来同学们的创作作品。

策展人孟媛主持第二场论坛

本场论坛由策展人孟媛主持，论坛主题为：走向公众的艺术。主持人孟媛以问题“如何把个人创作转向公共艺术创作”为引，从而串联起六位艺术家的分享。她谈到本次公共艺术季参展作品中，傅中望的“帽子”装置是对社会身份的生动诠释，董书兵的作品体现了“艺术不落幕”的公共理念，张伟的钢铁长卷延续了自古以来的公共艺术传统，陈辉的园林雕塑实现了传统语言的当代转化。讨论尾声，主持人总结道，真正的公共艺术正如在座几位艺术家的作品那样既保持个性表达又能引发公众共鸣，在“适者生存”的进化中实现艺术价值。人们在社会中随着每一个时代有每一个时代的潮流，尤其是如今AI时代的到来，该如何从艺术家的角度去思考和AI的关系，考虑的艺术和公共空间的关系都是未来值得探讨的议题。

第三场：走向公共的策展

主持人：段少锋

嘉宾：王瑞生、曹庆晖、邵亦杨、赵炎、张晨、沈森、孟尧

第三场论坛嘉宾合影

广州美术学院新美术馆学研究中心主任王璜生发言

广州美术学院新美术馆学研究中心主任王璜生教授对天津公共艺术节的创新实践给予了高度评价。他指出，天美将艺术院校、机构、社区、居民区和等结合在一起，变成了一个开放式的空间非常有意思。在策展中，尤其是在公共开放的空间策展，首先要考虑公共艺术的问题。作为艺术创作来讲，艺术家要考虑艺术怎么与生活和现实社会去发生关系。谈展览和公众之间关系的时候，我们经常会讲到在展览里谈共情，在展览里和公众发生一种情感的联系。从学科的角度出发，就是一个美术馆跟市区的历史和公众的记忆需要发生联系。还有一点是公众的参与的问题，艺术品如何在展览空间中为观众带来一定的感受，这是作为策展人需要应该考虑的。在公共艺术创作或者策展方面，需要平衡艺术家个人表达与公众接受度之间的关系，正如第三届北京国际双年展“私密性与公共性”主题。

中央美术学院教授曹庆 晖发言

中央美术学院教授曹庆晖认为将社区校园的园区打通，不光改变了对校园的理解，也改变了对社区的理解，开放式校园与社区的结合既是机遇也是挑战。他以大悲禅院与现代高楼并置的魔幻现实图景为例，认为庙是一个为人们提供心灵寄托的地方，可有各种定义。一个学校旁边有一个很大的庙宇，旁边还有社区和民众，这就是公共空间，是一件很好玩的事。他犀利指出代际歧视背后真正反映的是社会人口老龄化问题，在青年空间里面可以看到艺术家关心老年结构问题。而人和社会的现实之间有巨大的鸿沟，真正好的公共空间一个是一个不由自主让人获得感受的地方，而非是一个需要刻意引导的文化乌托邦。当社会真正实现不以人的代际区别老年人和青年人，这个社会才能相对健康，不再考虑公共空间的时候，才是真正的公共空间成长时机。

中央美术学院人文学院副院长邵亦杨发言

中央美术学院人文学院副院长邵亦杨教授从国际视野肯定了天美街区展览的在地性价值，认为部分展览作品具有极强的当代性。她认同曹老师所说的全世界年龄歧视的问题，但问题关键其实不在于老和年轻，关键我们是否保持心态年轻和活力，超越代际差异的关键在于保持开放进取的心态，而非简单地将社会问题转嫁给下一代。通过对《天演论》翻译史的回溯，她揭示了严复译介进化论时蕴含的开放诉求。她指出，这种历史追问至今仍具现实意义——从中西文化对垒到当代全球化语境，真正的文化发展始终需要保持对话的勇气。以天津的城市变迁为例，她剖析了开放姿态对城市发展的重要影响：这座曾与上海比肩的港口城市，其兴衰轨迹印证了文化交流的深层价值。真正的学术进步不在于刻意区分受众群体，而在于构建开放包容的交流生态，这正是天美开放式校园实践的可贵之处。

中央美术学院副研究员、《世界美术》杂志编辑赵炎发言

中央美术学院副教授、《世界美术》杂志编辑赵炎提到，策展人需要平衡专业性与公共性，既要保持艺术表达的独立品格，又要构建与多元观众的对话桥梁。就像天美艺术街区展览，有些唤起的是景观和奇观，有的是儿童时期的情感记忆，有些唤起的是已经失去的自然山水的留念，还有一些涉及到艺术历史的图象和记忆。走向公众的策展，需要考虑在什么空间展示这个作品，这个公众的对象是要斟酌的，不能讨好所有人，但是也要考虑到不同的层次和认识。对于天美艺术街区的实践，赵炎特别赞赏其“以点带面”的策展思路，通过精心设计的空间布局，让不同教育背景、年龄层的观众都能获得个性化的观赏体验。这种既尊重艺术本体又关照公众需求的实践，正在逐步改变着天津的城市文化生态。

中央美术学院人文学院副教授 张晨发言

中央美术学院人文学院副教授 张晨表达了对天美空间环境的喜爱，认为与北京等地不同——艺术是引领而非商业点缀，融入生活与美院，氛围舒适。而后，张晨从理论入手，将严复在天津翻译的《天演论》中的进化思想与城市、天美历史相结合，并联系罗兰·巴特《如何共同生活》分析公共艺术，即艺术需保持自身节奏，动态与空间互动，以保持独立性，而非被裹挟；艺术与空间应若即若离，而非嵌入或归属。这也与福柯的观点达成了呼应，人在共同生活中把自己塑造成作品，而艺术在公共空间中既有主体性又跟空间发生一种复杂的关系，才把空间生产成公共艺术。通过艺术介入一个公共空间，也可以学会如何共同生活，艺术可以学会如何跟观众共同生活，通过公共艺术可以重新获得一种生活的意义。

广州美术学院新美术馆学研究中心副主任沈森发言

广州美术学院新美术馆学研究中心副主任沈森探讨了美术馆转型与边界问题，沈森结合《从六面体到克莱因壶：没有边界的美术馆》一书及相关论坛，提及传统美术馆以展览数量、典藏等指标评估，而当下文化机构转向“无边界”形态。天美艺术街区的开放空间与需预约的封闭美术馆形成对比，公共艺术应突破物理边界，更关注关系层面的深层问题。天美艺术街区是美院与区政府合作的复合型空间，兼具教学、展览、公众参与功能，基础良好；但关键在于“关系留存”——需思考公共艺术展览中，艺术家、策展人离开后，关系是否持续。当前来看，多数项目短暂，需关注从项目留存到持续。天肯定天美青年项目，并认为其能从教学反哺天美，促进策展与艺术的持久关系。

《画刊》主编孟尧发言

《画刊》主编孟尧提出，“走向公众的策展”是动态开放的话题，无固定结果。以大悲禅院参观经历为例，强调面对公众时，应先以普通人视角感受，松弛的讨论状态，比如探讨宗教美学与艺术美学结合，而非固守专业身份。公共空间应是松弛舒服的，不同于私密空间，需兼顾人群、性别、场景差异。艺术与生活的关系需反思，公共性应具备强容错性和包容性。策展时既要保持专业性，也要以非专业视角理解公众。公共性的发展需建立在平视与松弛的关系上，追求差异化而非模块化，在此基础上自然生长。天美街区因与周围多种场景空间的差异性带来活力，未来可借鉴其方式，将开放作为核心逻辑连接不同城市空间。

策展人段少锋主持第三场论坛

策展人段少锋谈到了自己策划公共艺术展览的经历，如在新绎美术馆举办的“演化：公共的未来”展览，其中涉及到公共话题的艺术和多元公共空间探讨；此外还有类似的城市大型公共艺术季，如深圳湾公共艺术季、东莞城市空间艺术邀请展、漳州国际当代艺术展等，这些项目都把在地性文化和全球语境结合起来。他总结道，在搭建整个论坛的策划框架中，他将第一场论坛定位在关注天津的在地性，即公共艺术和天津的关系，从“天演论——海河公共艺术季”这个展览与天美艺术街区的建设出发，以天美学院视角与媒体视角探讨公共艺术；第二场论坛是走向公共的艺术，参加公共艺术季展览的艺术家们从艺术家视角探讨了个人艺术与公共之间的关联性；第三场论坛侧重于策展与公共艺术的关系，策展人和学者们一同探讨策展视角下的公共艺术展览实践。艺术从公共中来，到公众中去，相信海河青年艺术季系列活动将为天津艺术与文化发展带来新的契机。