内容提要：

中国台湾立法机构通过“强化经济社会及民生韧性特别条例”，计划10月底前全民普发1万新台币，应对美国关税冲击。此前2020年“三倍券”与2023年6000新台币现金发放，刺激经济效果不错。牛津大学研究表明，普发现金能有效增强信心、刺激消费、提振经济。在供给过剩、需求不足的下行经济周期中，我们可以探索普发现金以重构消费刺激思路。

一、又来了！宝岛立法机构三读通过每人普发一万元现金以应对对等关税提案。

周六，《星岛环球》报道称，中国台湾（下称宝岛）将在10月底前全民普发1万新台币（下同），目的是应对美国对等关税冲击。

宝岛国民党7月11日在人数优势下，于立法机构三读通过“强化经济社会及民生韧性特别条例”，涉及规模达5450亿新台币。其中民众最喜欢的就是“当局向每个人发放现金新台币1万元”，条例明确规定，该普发款项在今年10月底前需要执行发放到位。

国民党的这份提案基于台湾的行政机构提出4100亿元的“强化经济社会及民生韧性特别条例”，并另外加入全民普发现金1万元，拨补台电1000亿，这份将金额提高至5450亿的提案在提交立法机构三读表决前达成了党内共识。

宝岛立法机构三读后，仅删除拨补台电1000亿，最重要的全民普发现金1万元和其他项目均保留。

在表决前，宝岛行政机构负责人卓荣泰7月11日下午赴彰化社头、鹿港和福兴3处勘灾时，两度鞠躬拜托在野支持拨补台电1000亿。不过立法机构的议员们对其呼吁似乎并不买账。

国民党版本的“强化经济社会及民生韧性特别条例”在立法机构三读通过后，国民党发言人李慧芝表示，感谢立法机构的支持。

行政机构负责人卓荣泰则对媒体表态称，若增加普发现金2350亿的支出，需要举债才有办法支应，债留子孙实属不当。如果要举债普发现金，将会更加扩大宝岛的财政负担，再加上台电未获得1000亿拨补、财务状况不佳，电价审议委员会可能决议调涨电价，势必将对民生产业带来更多冲击。

在宝岛，很多问题蓝绿高度撕裂。但在向宝岛民众普发现金问题上，蓝绿又非常难得地高度统一。

比如这次蓝营提出要普发现金1万元应对美国的对等关税，绿营则认为要发，但只能发6000元。蓝绿最终达成默契，支持自家提案，但也不否决彼此提案。因此国民党表决时皆以52席的人数优势，战胜不足额出席的民进党45席。

特别条例三读后，行政机构就必须依照条例内容编列预算，并再将特别预算送至立法机构审查。

二、向公民普发现金，已经成为宝岛常规的经济刺激措施。

自COVID-19疫情以来，宝岛实施了多次向公民发放现金或类似经济刺激措施的计划。

一是在2020年推出的“三倍券”计划。

2020年疫情初期，为应对疫情对宝岛旅游业、零售业和服务业的冲击，宝岛为刺激经济推出“三倍券”计划。在该计划中，民众只需支付1000新台币，即可获得3000新台币的消费券，用于特定消费领域。这不是直接现金发放，而是通过消费券形式刺激经济。

二是2023年全民普发现金6000新台币新年祝福计划。

2023年初，宝岛因2022年税收超额约4500亿新台币，决定向每位公民及符合条件的永久居民发放一次性6000新台币的现金，作为“新年祝福”以分享经济增长成果。

三、世界银行与牛津大学的研究表明，普发现金是最直接、最公平、最有效的经济刺激措施。

牛津大学经济学家ate Orkin博士在参与世界银行的调查时发现，在疫情期间，

COVID-19封锁在世界各地造成了广泛的经济冲击和失业。包括低收入和中等收入以及高收入国家的政府，已经采取了经济干预措施来缓解冲击。使用最广泛的工具是现金转移支付计划。在列入研究的措施中，有234项现金转移支付计划（就是普发现金），以及 100 项食品或代金券计划。

研究表明，过去，一些政府一直担心普发现金一类的转移支付会增加对国家的依赖，特别是，由于难以监控人们如何使用现金转移支付，因而担心现金转移支付不会得到很好的利用。所以许多政府过去常常提供粮食援助或补贴基本食品。

但有强有力的证据表明，在大多数情况下，普发现金而不是食物，是分发紧急援助和社会计划的最有效方式。

普发现金对经济的潜在好处包括以下几个方面：

一是能够刺激消费。现金发放直接增加民众的可支配收入，特别是低收入家庭更可能将现金用于食品、住房等必需品消费，从而刺激零售、餐饮等行业。宝岛2023年的6000新台币现金发放被认为对低收入家庭有进步性效应，因为这部分群体倾向于将钱花在基本需求上，进而释放更多可支配收入用于其他消费。

二是能够提振经济活动。普发现金可增加市场需求，特别是在经济低迷或疫情后复苏期间。新加坡、韩国、日本、宝岛等地在疫情期间的现金发放，被认为有助于中小型企业，因消费者支出的增加能缓解疫情期间的经营压力。

三是能够增强民众信心。在所有的政府转移支付措施中，普发现金被认为是最能够提升消费者信心的措施，该计划有利于减少对经济前景的担忧，鼓励更多消费而非储蓄。

四是效率最高、社会接受度最高。由于普发现金采取平均发放，直接到账，没有前提条件，也无需甄别筛选，被所有实施过该措施的国家认为是最公平的效率最高的社会转移支付方式。

四、在供给过剩、需求不足的下行经济周期中，普发现金或许是效果最好的经济刺激措施。

目前，供给过剩、需求不足、消费低迷、经济疲软已成为越来越多中国人的共识，提高个人收入，刺激消费，也越来越频繁地出现在政府部门的文件中。高层也频繁提及需要从投资型经济发展模式向消费型经济发展模式转换。

但我们注意到，由于强大的政策惯性和路径依赖阻力，经济转型可能非常缓慢。在此过程中，我们在刺激消费的措施中，几乎所有的政策都指向刺激生产和供给，包括消费品以旧换新补贴和企业设备更新补贴，以及消费券措施，我们的思路和操作目标，依然停留在消化企业库存和补贴最终流入企业阶段。

包括在疫情期间及近期消费低迷时期，我们都比较排斥实施全民普发现金，而是倾向于其他经济刺激措施，原因包括政策理念差异，避免“福利主义”，将扩大生产置于扩大消费更优先的等级。以至于只要谈起普发现金，就有很多人说我们人口超过14亿，全民普发现金的财政成本极高。但实际上只要拿出每年50万亿固定投资的一半来普发现金，每人可以普发18000元。

实际上，发放消费券、消费品更新补贴、面向极端贫困群体和未就业大学生的补贴，由于无法做到百分百的透明度，违法套取补贴的案件高发，成为财政违法违纪的高发地带。

在消费券年年发、消费品更新补贴年年搞，但消费低迷一年比一年严重的今天，我们是否能够换个思路，换个措施，试一试普发现金，比较一下局部补贴和全面补贴、定点刺激消费和普遍刺激消费效果有何不同，或许会重构我们的固定认知。

【作者：徐三郎】