空间站的竞争对比，美国可是一直拿中国当强敌。

如今美国论坛更是主动发问，一旦中国禁止美国加入中国空间站，美国能否将其击落？

太空霸权的傲慢

历史时针回拨到2011年，美国国会一纸 “沃尔夫条款” ，禁止美国航天局与中国进行任何形式的合作。

条款起草者沃尔夫声称中国可能“窃取美国技术”所以拒绝和中国的太空合作，这不是美国第一次将中国挡在太空合作门外。

1998年国际空间站启动时，中国多次申请加入均遭拒绝，理由从 “技术水平不足” 到莫须有的安全威胁。2011年当中国再次申请时，美国直接动用立法手段封死合作通道。

2015年，国内某团队设计的空间基因实验被国际空间站接纳，却因“沃尔夫条款”寸步难行。最终通过商业公司绕道，才于2017年将实验送上太空。

既然美国选择封锁，那中国航天人选择自力更生。

甚至可以说，这封锁反而激发了中国人探索太空的决心。2021年4月，“天和”核心舱成功入轨，标志着中国空间站建设迈出关键一步。

次年，问天、梦天实验舱相继对接，构成 “T”字形结构的“天宫”家园可存在于400公里高空。

与即将退役的国际空间站相比，天宫采用模块化设计，具备强大的扩展能力。更关键的是其开放包容的姿态：中国已与十多个国家和国际组织建立合作，共享空间站资源。

毫不夸张地说，如今的中国空间站，已经不是从前美国眼中认知的中国。

2024年中国完成100次航天发射，成功率98.4%，平均“三天一射”。而另外的深空探测，使得嫦娥六号实现月球背面采样返回，天问三号完成火星“绕落巡”。

另外建立全球领先的碎片监测系统，可提前两天预警碰撞风险，成本仅50万美元/次，远低于ISS重建费用。

此外中国向全球开放科研合作，已批准瑞士、德国、俄罗斯等16国的9个项目入驻。

2025年初的中巴协议更进一步，中国将首次为外国选拔训练航天员。

而另外的美国国际空间站呢？

舱体漏气、机械臂被太空碎片击穿等事故频发。按计划这座“太空旅馆”将在2030年左右退役，而美国尚未拿出成熟的替代方案。

讽刺的是，当美国科学家渴望参与天宫项目时，却发现自己被 “沃尔夫条款” 这座自建围墙挡住。

如今美国自己的空间站已经是苟延残喘，却是盯上了中国的空间站，甚至大胆到表态，若是中国禁止美国加入空间站，美方是否可以选择击落？

空间站的发展，这国际社会早已变天，只得说美国论坛的提问终究还是活在了过去。

美国网站提问

美国还是天真了

美国论坛上的“击落空间站”言论自然引发热议。

不过从法律角度看，1967年生效的《外层空间条约》明确规定：禁止在外层空间部署核武器或采取任何敌对行动。

而该条约第8条确立登记国对空间物体的完全管辖权，中国空间站受国际法保护。

另外从技术层面看，空间站以每小时2.8万公里速度飞行，攻击精度要求极高。

更危险的是，击毁产生的数万碎片将形成 “太空垃圾云”，威胁全球所有航天器，甚至可能使近地轨道成为禁区。

2022年星链卫星两次危险接近中国空间站的事件已敲响警钟。当时中国航天员被迫采取紧急避碰措施，而美方却以 “未达碰撞标准” 推卸责任。若真发生攻击行为，后果不堪设想。

更何况，这还是两个在如今国际社会有着举足轻重地位的两个大国。

简单来说，“击落论”背后是根深蒂固的霸权思维。有分析指出，美国网友的极端言论反映了部分人 “不能为我所用，就应毁灭” 的强盗逻辑。

而这种思维与美国长期垄断太空话语权一脉相承，毕竟国际空间站运行二十余年，美国始终掌握着准入钥匙。

不过美国还是有些低估了中国实力，以及忽视了美国自身的矛盾。

中国呢，以平等合作瓦解技术垄断，将航天成就转化为软实力，寻求的是“多方合作”。

反倒是美国表面求合作，NASA多次暗示希望参与中国探月工程，但因《沃尔夫条款》限制无法官方合作，美科学家无法获取嫦娥六号月壤数据。

甚至在暗中搞小动作，美国试图推动“阿尔忒弥斯协定”排斥中国，却因商业航天，好比波音飞船事故，频发事故削弱美国公信力。

而如今这所谓的“中国拒绝美国加入空间站，美国有权击落”的霸道言论，除去暴露美国“霸权惯性”，违背《外层空间条约》“和平利用太空”原则，和显露美国忌惮中国空间站实力的焦虑，终是再无其他。

若是美国延续对抗思维，恐进一步丧失太空话语权，反之，若废除《沃尔夫条款》，中美联合深空探测或将重塑人类航天格局。况且这太空本就属于全人类，合作才能共创未来，但这美国怕是想不明白。