新疆一位大爷在公园打电话，突然被狗咬了，结果不仅没拿到赔偿，反而倒贴1万多块钱！这到底是怎么回事？咱们一起来看看！
2023年国庆假期第二天，新疆昌吉某公园里发生了一起令人唏嘘的纠纷。50多岁的罗大妈是个爱狗人士，家里养了5只狗。前一天，她又好心收留了一只流浪狗。第二天，罗大妈和女儿开车带着这6只狗来到公园遛弯。
关键问题来了：这6只狗全都没拴狗绳！停车时，那只刚收留的流浪狗跳下车就跑没影了。罗大妈和女儿带着自家的5只狗进了公园。遛狗途中，那只流浪狗又跑了回来，跟在了罗大妈身后。
此时，60多岁的吴大爷正在公园里打电话。突然，他感觉小腿一阵剧痛，低头一看，竟然被狗咬了！吴大爷转身就看见罗大妈带着一群狗，顿时火冒三丈，随手捡起石头就朝狗群砸去。
罗大妈见状立即上前理论："咬你的是那只流浪狗，不是我家的狗！"两人越吵越凶。情绪激动的吴大爷抬手就给了罗大妈一耳光。罗大妈也不甘示弱，一把抓住吴大爷的衣领不松手，还朝对方脸上吐口水。暴怒之下，吴大爷直接用头撞向罗大妈的面部。
这场冲突最终在路人和民警的劝阻下才平息。事后，两人都去了医院：罗大妈嘴唇受伤、门牙折断，治疗花费近2万元；吴大爷打了狂犬疫苗，做了检查，花了1000多元。
事情到这里还没完。气不过的罗大妈把吴大爷告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费、交通费，外加3万元精神损失费，合计6.9万元。吴大爷也不示弱，反诉要求罗大妈赔偿6600元。
法院最终判决：吴大爷赔偿罗大妈1.1万元，罗大妈赔偿吴大爷1000元，双方的其他诉求都被驳回。这个结果让很多网友直呼意外：明明是大爷先被狗咬，怎么最后反而要赔更多钱？
一、为何罗大妈需承担赔偿责任？
根据《民法典》第1245条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。
本案中，罗大妈主张咬伤吴大爷的是流浪狗，但关键问题在于：
1. 该流浪狗系罗大妈带入公园，且未采取任何约束措施；
2. 罗大妈饲养的5只犬同样未拴绳，违反《乌鲁木齐市养犬管理条例》关于“携犬外出必须束牵引带”的规定。
法院认为，无论咬伤吴大爷的是罗大妈的狗还是流浪狗，罗大妈均未尽到管理义务，存在过错，故需承担赔偿责任。
二、为何吴大爷需承担更高比例责任？
吴大爷被狗咬伤后，本可通过合法途径维权，但其选择用石块攻击犬只，并进一步与罗大妈发生肢体冲突，导致罗大妈受伤。法院依据以下法律规定作出责任划分：
1. 《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
2. 第1173条：被侵权人对损害发生或扩大有过错的，可减轻侵权人责任。
具体责任划分依据：
吴大爷的过错：被咬伤后未冷静处理，而是采取过激行为，先动手打人，并最终导致罗大妈受伤，应承担主要侵权责任（60%）。
罗大妈的过错：未拴绳遛狗、言语激化矛盾、抓衣领及吐口水等行为，对冲突升级负有责任，故自身承担40%损失。
三、为何精神损害赔偿未获支持？
《民法典》第1183条规定，精神损害赔偿需以“造成严重精神损害”为前提。本案中，双方虽均有身体损伤，但未达到“严重精神损害”程度，故法院未支持该部分诉请。
二审时大爷说自己是被狗扑咬+大妈撕抓才用头撞吴大妈的。但当时情况下，危险程度达到不需要暴力反击的地步，不符合"不法侵害正在进行+手段必要"的条件，不构成正当防卫。
现在城市养狗矛盾越来越多，但解决纠纷还得靠法律。就像这个案子，本来大爷占理的事儿，因为一时冲动反而成了理亏的一方。大家觉得法院判得公平吗？如果是你遇到这种情况会怎么处理？欢迎在评论区聊聊你的看法！
热门跟贴