《外经微言》作为中医典籍瑰宝，凝聚着古代医家的智慧结晶。今以白话重述，旨在为当代读者搭建一座通向经典的桥梁，使深奥的医理智慧突破时空界限，在当代社会焕发新生。此次转译既是对中医文化的传承实践，亦是向大众普及经典医籍的探索。囿于笔者学识所限，文中疏漏在所难免，恳请方家指正，研读时仍以原著为宗。愿以此微末之功，助力岐黄之术泽被四海，让传统医学的智慧之光温暖更多心灵。

卷二

包络配腑篇

天老向岐伯提问道：“天上有六气，化生出了地上的五行；地上有五行，又化生出了人的五脏。既然有五脏之阴，那就应该对应有五腑之阳，为何脏只有五个，而腑却有七个呢？”

岐伯回答说：“心包络，其实也是一个腑，但它的性质属阴，所以与脏的气性相同，因此在分配时与六腑并列。但心包络并不真正算作一个脏。”

天老疑惑地问：“既然心包络与六腑并列，那它不就是脏了吗？为何我们不称它为脏，而一定要特别地称它为腑呢？”

岐伯解释道：“心包络，它并不是真正的脏。虽然它被列在脏之中，但这只是因为它与脏的气性相近。”

天老进一步追问：“如果心包络既不是脏也不是腑，那它是如何与三焦相配合的呢？”

岐伯说：“心包络与三焦互为表里。这两经都是有名而无形的。五脏有形，与有形之物相配合；而心包络无形，所以它与无形之物——也就是三焦——相配合。”

天老又问：“三焦被称为孤脏，既然已经名为脏，那它怎么还能与心包络相配合呢？”

岐伯回答说：“虽然三焦也被称为脏，但它孤独无伴，与其他脏器少有联系，因此实际上它还是属于腑而非脏。除了心包络的气，它没有其他可以依靠的。这种配合是天然的，不是勉强附会的。”

雷公也提出了自己的疑问：“肺与大肠、心与小肠、肝与胆、脾与胃、肾与膀胱都是天作之合。那三焦与心包络的配合，恐怕就不是天作之合了吧？”

岐伯说：“心包络虽然不是脏，但它与三焦相配合，是因为心包络是三焦的里，三焦是心包络的表。”

雷公不解地问：“三焦是腑，怎么还有表里之分呢？”

岐伯解释说：“三焦的气原本与肾亲近，但它不与肾相合，而是与心包络相合，这是因为肾有水气，而三焦需要的是火气。心包络得到肾的火气，自成其腑，代替心脏进行宣化，虽然它是腑，但作用却像脏一样重要。心包络没有其他腑的依附，只有三焦的依靠，因此它们更加亲近。所以，三焦乐意成为心包络的表，心包络也安于成为三焦的里，这样，孤独的三焦就不再孤独，自然相合的两者就会永远相合。”

应龙也提出了自己的问题：“心包络是腑，三焦也自成一腑，那为何三焦要成为心包络的使者呢？”

岐伯回答说：“心包络就是膻中，是心的膜鬲，它靠近心宫，遮护着君主之心，位置最亲近，权力也最重。因此，三焦奉心包络之命，不敢有丝毫懈怠。”

应龙又问：“心包络代替心脏进行宣化，那它应该命令所有的脏腑才对，为何偏偏只命令三焦呢？”

岐伯说：“其他的腑都有自己的表里之脏，所以不听心包络的命令。只有三焦没有与之相表里的脏，所以心包络可以命令它。”

应龙继续追问：“那三焦为何乐意成为心包络的使者呢？”

岐伯说：“心包络代替心脏进行治理，它的地位与脏相同。三焦听从心包络的命令，就像听从心的命令一样。所以，心包络为里，三焦为表，这并不是勉强附会的说法。”

陈士铎点评说：“心包络与三焦的配合，并不是没有原因的。心包络之所以能使三焦为其所用，正是因为它们之间的这种配合。然而，这种配合仍然是基于心的作用，而不是心包络单独行使的。”

来源：《外经微言》（清·陈士铎）

翻译：小悟