对以色列局势稍有了解的观察者，由于正被加沙地带持续的惨剧以及与伊朗的12天战争带来的后续影响所困扰，或许可以原谅他们错过了这样一条新闻：6月30日，以色列议会内务委员会以14票对2票的表决结果，通过了对议员艾曼·奥德的弹劾动议。他的命运于7月14日提交至全体议会表决，只需90票即可通过弹劾。此前普遍预计将达到所需的绝对多数票。幸运的是，投票未获通过，支持弹劾的73票未达到所需的90票。15票反对该提案。尽管是73票对15票的结果，我认为这不应该让此前担忧的人感到安慰。

整个事件充斥着对一位正直公职人员的诽谤，以及对其选民的故意且带有种族主义色彩的剥夺权利行为。这不过是联盟在焚烧以色列日益衰弱的民主制度的纵火狂热运动中的最新一场大火。

赤裸裸的猎巫
此次针对阿拉伯哈达什-塔阿勒派系领导人的运动的幕后策划者是利库德党议员阿维查伊·鲍隆。他的理由是什么？2025年1月，奥德在以色列与哈马斯达成最新协议后发表了一条推文，称他对“人质和囚犯的释放感到高兴”。
当时，奥德的言论引发了以色列政治光谱中从极右翼到“自由派”中间派的广泛震惊与谴责。他竟敢将释放无辜人质与释放恐怖分子相提并论；对此，奥德合理地回应称，巴勒斯坦方面释放的人员不仅包括已被证实且毫无悔意的杀人犯，还包括大量未经审判即被行政拘留的人员，其中不乏未成年人。“艾曼·奥德再次证明他是哈马斯在议会的发言人，”“以色列是我们的家园”党主席阿维格多·利伯曼以诽谤性的态度说道。“让我们摆脱你和你的同类，”宗教锡安主义党议员奥哈德·塔尔要求道。中间派“未来党”议员亚伦·莱维表示：“这就是恐怖分子眼中现实的样子。”
快进到上周的“听证会”，由执政联盟党鞭奥菲尔·卡茨主持。听证会发现，利库德党议员奥舍尔·谢卡利姆向委员会表示，如果奥德得逞，“他会朝我们每个人开枪。在他潜意识中，他想消灭我们所有人。”如此严重的指控自然无法在奥德的职业记录中找到证据。而且除了在苏联式的表演审判，人们通常不会因潜意识中的想象内容而受到谴责。谢卡利姆应该认真担心，如果这种情况成为常态：他的意识已经足够暴露他的性格。“在另一个国家，”他告诉奥德和那些为他辩护的阿拉伯议员，“他们会把你交给行*刑队。”
党鞭卡茨同样似乎对阿萨德政权曾拥有的残暴手段感到羡慕，他感叹道，如果奥德在叙利亚这样的国家“表现得如此，他们会在城市广场上绞死他”。与其遭到弹劾，奥德本应拥有提起诉讼的权利——一项诽谤和煽动暴力的指控。

无视法律

尽管如此，弹劾还是发生了。根据以色列《基本法：议会》在2016年修订的第44条修正案，议会可弹劾任何因“煽动种族主义”或“支持敌对国家或恐怖组织对以色列的武装斗争”而被认定有罪的议员。即便不是师，也能识别出把奥德的推文强行套入这一标准的荒谬扭曲吗？这简直就是奥威尔式的逻辑颠倒。

委员会无视它自己请来的专家证词，或许也无法排除这些证词，这一点不应让人感到意外。专家意见在他们看来只是“深层国家”的花招。议会法律顾问萨吉特·阿菲克的意见显然毫无影响。她指出，弹劾的前提是“必须存在明确案例，具备大量清晰、明确、有说服力的证据，显示对武装斗争的支持在该候选人政治诉求中占据主导地位”，并补充说“奥德的言论是否符合支持恐怖组织武装斗争的标准尚属存疑”。副司法部长阿维塔尔·松波林斯基则更直截了当地表示，这条推文“未达到所需的门槛”。

阿维查伊·鲍隆在结案陈词中直言不讳地表达了对这些法律术语的蔑视，称具体条文并不重要，他的斗争目标是“奥德其人及其所代表的一切”。整个程序也就到此为止了。正因为让一个如此自利的机构（议会）拥有裁决权本身就不合适，而且可以预见，最终只有某些类型的议员才会被提起弹劾，以致此前就促使包括现任总统赫尔佐格在内的众多理性观察人士批评将第44号修正案纳入《基本法》。

虚伪至极

在奥德漫长的职业生涯中，包括那条备受争议的推文在内，没有任何迹象表明他构成对以色列安全或民主的威胁。而他的许多指控者却并非如此。回顾《基本法》的条款，我们应该问问是否是奥德的追随者在上周对无辜的西岸巴勒斯坦人发动了更残暴的袭击，并以“武装斗争”的形式对以色列国家（以以色列国防军为代表）发动了攻击？
奥德的反对者们援引人质的神圣性，这也是一种赤裸裸的虚伪。正是奥德长期倡导停火和全面释放人质，而反对者中的许多人却一直阻挠停火。丹尼·埃尔加拉特在听证会上也指出，在其他政治人物集体缺席时，奥德却在他弟弟伊茨哈克去世后，探望了正在守丧的家人。伊茨哈克终年68岁，在哈马斯囚禁期间遭酷*刑致死。
虽然我个人接受他推文解释中的微妙之处，但我毫不怀疑奥德的表述冒犯了许多犹太以色列人。然而，如果冒犯是弹劾的合理标准，而弹劾过程又如此赤裸裸地虚伪，那么在过去两年后，议会右翼席位本应全部下台。另一位参与对奥德进行委员会审判的是利库德集团的莫舍·萨阿达——他曾说过“我们需要消灭加沙人”和“是的，我会让加沙人挨饿，是的，这是我们的义务”。我本可以继续列举过去两年间当选官员发表的种族灭绝煽动言论——这些言论令任何有良知的人都感到厌恶——但为了保持文章的可读性，我将就此打住。这些可悲的记录均可自由查阅。
同样虚伪的，还有在弹劾程序中对所谓“不爱国侮辱言论”的选择性适用。显然，一定是奥德，或是另一位“危险的阿拉伯议员”，曾将以色列称为“敌对国家”、“一个虐待性和邪恶的政权”，还说它是“一个希伯来隔都”；还曾把以色列的世俗犹太人形容为“一群近乎野兽的人类，如同两足动物一般行事”。但事实上，这些“评价”恰恰出自联合托拉犹太教党的议员以色列·艾希勒之口——而这位先生不仅没有受到任何弹劾，反而即将出任住房部长。（顺便提一下，这一职位将使他能够对以色列阿拉伯人与犹太人之间不平等现象最为突出的领域之一施加重大影响；尤其值得注意的是，他在过去的言论中曾称改革派犹太人“比敌人更糟糕”，大多数人认为这是对阿拉伯人的暗指。）
真正的议程

读者明白我的意思：这一虚伪的程序与公职人员不应使用的低俗或危险言论无关，而与政治上排挤艾曼·奥德及其阿拉伯选民的权利剥夺密切相关。
即使是那些对以色列国家愿景与奥德不一致的诚实观察者，也必须承认奥德是一位真诚且和平的公职人员，他以符合自由民主文化的方式忠实代表了他的选区。他作为占领的激烈反对者，以及对西岸、加沙和以色列的巴勒斯坦人权利的热情倡导者，丝毫不会削弱这一地位。当然。这并非要歌颂奥德或其政党：例如他们对待沃洛迪米尔·泽连斯基的态度完全可耻，暴露了其对俄罗斯对乌克兰的侵略所持有的经典幼稚的极左翼解读。（尽管他们绝非唯一应为对乌克兰总统及其勇敢民族的不尊重而受谴责以色列权势人物。）
然而，在（双）民族背景下，奥德是以色列应引以为傲的议员，正如《国土报》是以色列应格外引以为傲的报纸。这种报纸是民主社会赖以生存的支柱，它只有在以色列追求的是腐败、沙文主义且注定永远统治另一个民族的政权时，才会被视为“反以色列”。这种政权将导致巴勒斯坦民族的持续堕落与绝望，最终毁灭以色列自身。
右翼试图摧毁奥德的努力，与他们试图摧毁《国土报》的努力如出一辙。早在11月，内塔尼亚胡的仇恨机器就试图扼杀这家报纸。上周，恐吓行为再次泛滥，最引人注目的是阿拉德市市长雅伊尔·迈亚恩的反应，他针对《国土报》曝光加沙援助分发点持续发生的暴行一事，宣布在该市禁止该报。
这就是以色列右翼与极右翼所谓的“民主”——人类文明中最宝贵的理念之一，在他们手中不过是一个国际公关的口号罢了。讨厌某位议员？把他赶出去。厌恶某家报纸？试着让它关门。

“袋鼠法庭”根本找不到奥德任何实质性的罪证，原因很简单——因为根本没有罪证可言。这是一场披着议会程序外衣的政治猎杀，其目的不仅仅是出于个人仇恨（这一点已经够恶劣的），更严重的是，它是一个有组织的行动，目的是向那20%拥有巴勒斯坦身份认同的以色列人传达一个信息：他们既不属于这个国家，也不属于其所谓的民主结构。

像大多数反民主的行径一样，这里没有任何复杂或隐晦的动机：民调一贯显示，取消阿拉伯候选人资格——在理性上——会导致阿拉伯投票率下降。这对以色列右翼来说是一箭双雕：
1）在政治上，他们可以获得更高比例的选票，同时削弱潜在反对阵营的力量；
2）在意识形态上，这也推动了他们的排他性议程。顺便一提，委员会主席卡茨早就有类似操作的“前科”。

奥德听证会上还上演了另一幕作为这种排斥政治的注脚：瓦利德·塔哈议员被驱逐出会场，只因为他说了阿拉伯语。这位来自伊斯兰政党拉阿姆党的议员，在2021年贝内特—拉皮德联合政府中因为其温和立场一度受到以色列中间派的拥抱。而今，却因使用母语被驱逐。（想想2018年《民族国家法》中压制本土语言的条款，当时他们还信誓旦旦地说这并不种族主义。）与之形成鲜明对比的，是极端主义者、迈尔·卡哈纳的追随者巴鲁赫·马泽尔——他曾被最高法院禁止参选——却在这场听证会上成了“受欢迎的嘉宾”。

即便在这场追捕升级之前，奥德就已宣布他不会在下一次大选中寻求连任。（极具讽刺意味的是：如果内塔尼亚胡政府有哪怕一丝公民责任感，早就应该解散议会、举行选举——那样的话，奥德早已退场，他们也就无法像现在这样继续追杀他了。）

尽管他没有因为弹劾而提前结束任期，他的最终离开都将是对以色列民主的一次沉重打击。而这场弹劾带来的更广泛影响更加恶劣。看到如此堕落的一幕，会有多少有志从政的阿拉伯人望而却步？这种打压与恐吓，本身就是这场政治操作的核心目的。

自由派何去何从？

面对如此丑闻，人们本可以合理地期待以色列政治中立派的代表——那些声称坚决反对执政联盟反民主狂热的人——挺身而出，为奥德辩护。遗憾的是，他们没有这样做。国家团结党领袖甘茨再次采取了他惯用的模棱两可的敷衍态度，但最终抵制了投票。未来党议员西蒙·戴维森和国家团结党议员潘妮娜·塔马诺-沙塔均投票支持弹劾（仅有的两张反对票均来自阿拉伯议员）。塔马诺-沙塔表示，奥德应“决定自己是加沙人还是以色列人”。未来党领袖雅伊尔·拉皮德，这位以色列和海外温和自由派的希望，宣称“任何说出这样话的人都不应成为议员”。
拉皮德此前还确认他将在全体投票中亲自投票支持弹劾，尽管“未来党”议会党团进行自由投票——这在以色列相对罕见。结果，尽管有六名“未来党”成员投票支持弹劾，但拉皮德和该党团的其他成员抵制了投票。投票前在耶路撒冷举行的“未来党”活动中，前两个提问均涉及弹劾议题。拉皮德的回应是，既然奥德已经宣布不再寻求连任，又拒绝为自己的言论道歉，那就是“抽身而退”，并在退场时做出一种高调姿态。他还明确表示，促使他支持弹劾的，与其说是奥德那条关于人质和囚犯的推文，不如说是他最近在海法和平集会上发表的言论——即“加沙会赢”。然而，不论是哪个理由，都无法为拉皮德提供他所想象的那种“体面退场”的正当性。
首先，如果立场值得坚持，奥德为何不能高调表态？在这种情况下，他的立场确实值得坚持。为何他要出于政治便利而道歉，而那些真正有理由悔改的人却无需如此？
其次，拉皮德所宣称的自由民主精神应当认识到，他个人对奥德的看法与选择成为联盟最新威权主义例子的帮凶相比，是无关紧要的，而他明确反对这种威权主义。
第三，关于奥德的“加沙必胜”言论。他已对此作出解释，在我看来，解释得非常令人满意——甚至值得称赞。“在成千上万死去的儿童、破碎的家庭、饥饿的平民和彻底的毁灭面前，胜利是不可能的，”他在X平台上澄清道。
“右翼势力出于盲目复仇发动这场战争，并最终失败。这是内塔尼亚胡、本·格维尔以及任何认为可以通过饥饿、轰炸和封锁击败整个民族的人的失败……因为灭绝并非胜利。生命才是胜利。只有那些将加沙人视为“天生的恐怖分子”的人，才能以这种方式曲解我的话。是的，加沙必胜。生命必胜。”
你可能不同意这种观点，但就像囚犯人质推文一样，赞同与否并非重点。这并非支持哈马斯的立场，也无法合理地被视为在战争时期支持敌人。我也希望加沙在奥德的意义上“获胜”。
奥德对自由派犹太复国主义者的背弃感到悲伤，这种悲伤显而易见，很难不同意他那句无奈的断言：“他们中的一些人恨我们胜过爱民主。”他本还可以补充一句：他们中有些人需要明白，有效的反对派不仅仅意味着“不是内塔尼亚胡”这一点区别而已。
更左倾的雅伊尔·戈兰表现得更好，而日益令人印象深刻的吉拉德·卡里夫也是如此。戈兰的民主党派系投票反对弹劾。戈兰表示，对奥德的弹劾将是“民族主义极端主义政府对一个安全且民主的以色列的又一次胜利”。“今天是艾曼，下午是公共广播公司，明天是总检察长，后天就是你。醒醒吧。”

他说得对。尽管这场弹劾本身就应该被强烈谴责，但那些寄望复兴的锡安主义左翼也应当将针对奥德的这场行动视作“矿井中的金丝雀”式的警示信号。戈兰本人早已因反对加沙地区的屠杀行径，而遭受了最恶毒的中伤与诽谤。（当儿童的大规模死亡被视为“可以接受”，而一个勇敢抗议这场恐怖的人却被当作国家的污点，这说明社会中确实存在某种病态。）想象戈兰未来也会成为弹劾的目标，他的选民也会因此失去代表权，难道真的很荒谬吗？他已经被剥夺了预备役军官身份，而国防部长卡茨则公开宣称：“像戈兰这样的人，不应在公共生活中有任何立足之地。”

如果哪天他们来对付戈兰，那些卡普兰抗议者——曾英勇抵抗司法政变，却在为奥德辩护时几乎集体缺席的人——是否会真正站出来发声呢？其实，不只是锡安主义左翼应该重新考虑他们对奥德的立场——哪怕出于自利的考虑也该如此。《Maariv》的漫画家乌里·芬克就发布了一幅犀利的漫画：拉皮德和甘茨正跟在奥德后面，被司法部长亚里夫·莱文用剑逼着一个个走下船舷跳海。两人一边挥着手指，一边对奥德说：“对不起，艾曼，这次你确实太过分了。”

在经历这场磨难时，奥德表现得非常出色。他言辞坦率，充满尊严，并展现出令人钦佩的反抗精神。他对委员会怒吼道：“如果我现在退缩，法西斯右翼势力将成功为阿拉伯公民的言论自由划定界限，正是他们想要的：我们只是臣民，而非民族的一员，也非事业的一份子，没有政治立场或批判态度。这绝不会发生！”他以应有的正义蔑视对待这一场合，他最真实的言辞直接指向了他的指控者：“那些从未谴责过、甚至一次都没有谴责过杀害一名巴勒斯坦儿童的人，无权审判我……我不是这里的极端分子；你们才是极端分子。”