对美绥靖政策引发民众不满，对中国很“硬气”的欧盟，为何一碰到美国就软了？欧盟民众都开始不满，认为对美国妥协行不通，为何欧盟政客却执意让步呢？

据央视等媒体报道，随着美国总统特朗普宣布，计划从8月1号开始，对欧盟商品加征30%的关税，欧盟可以说彻底乱了套了。

首先是欧盟政客层面，分歧明显。

一些人主张对美强硬，比如法国总统马克龙，此前就表示坚决反对特朗普的加税；

欧洲议会国际贸易委员会主席朗格，也在社交媒体发文表示，自己对向美国再次退让是否是正确的方式，持怀疑态度。

与之形成鲜明对比的，则是此前就谄媚美国的欧盟委员会主席冯德莱恩，宣布因为美国对欧盟的全面加税要到8月1号才生效，所以欧盟此前准备好的对美国的反制措施，也暂停生效，延长到8月初以此为欧美贸易谈判留出空间。

要知道，欧盟此前做出的一系列反制准备，是基于美国已经对全球主要贸易伙伴加征10%的关税，以及对欧盟钢铁出口美国加征关税之上的。

举个形象一点的例子，这就好比说美国先给了欧盟一耳光，然后威胁还要插欧盟两刀，现在冯德莱恩的做法，等于告诉美国，为了争取不被美国插刀，之前那一耳光欧盟就白挨了。

所谓以斗争求和平，则和平存；以妥协求和平，则和平亡。

如果妥协对美国有用的话，如今的加拿大和墨西哥，为何还会被美国加征高额关税呢？

要知道他们此前，可是同意向美国做出妥协，自己出钱出力组建边境巡逻队，帮助美国处理非法移民问题的。

这个道理如此简单，以至于欧盟普通民众都能理解。日前央视新闻对欧盟民众的随机采访中，大部分欧盟民众都认为，不应该继续向美国妥协了。

为什么欧盟一些政客，就是理解不了呢？

其实，这跟欧盟政治生态有关。

通俗一点说，在过去几十年充当美国“小弟”的经历中，欧盟已经习惯了向美国妥协，尤其是欧盟委员会这种，不用对具体的欧盟各国人民负责，只站在政治角度务虚的机构，就更容易受到美国影响和操纵了。

在西方“民主制度”下，像法国马克龙、匈牙利总理欧尔班这种政客，是得直接向本国人民负责的，你要是做出明显不符合本国利益的事情，那就有可能在线下活动时被别人掌掴，甚至扔鞋底。

但冯德莱恩这个欧盟委员会的主席却不会，就算欧盟决策失误，她顶多换个机构，不会直面欧盟各国百姓的怨气。

民主选举制度下，有资格决定政策走向的人，不用直接面对选民的压力。那么自然而然的，就走到了“何不食肉糜”的地步。

归根到底，欧盟一些政客，在决定向美国做出妥协时，考虑的不是欧盟利益，而是个人的政治前途，是能不能讨好美国，能不能借此获得一个“政绩”，指望他们对美国硬气，显然不现实。

还有一个可以佐证这一点的例子，就是以冯德莱恩为代表的一些欧盟政客，对美国一再妥协退让的同时，面对中欧贸易摩擦，却总是显得非常“硬气”，甚至明知道损害中欧贸易，不利于欧洲自身发展，却依然要“不蒸馒头争口气”。

为什么呢？

很简单，中国奉行不干涉别人内政的外交政策，也不会霸凌欧盟，因此就算得罪了中国，损害了欧盟利益，也不会直接威胁到这些政客自身的地位和利益。

从这个角度上来讲，英国选择退出欧盟，未必不是正确的抉择。