查看更多请点击栏目图片

编者按

上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）贯彻落实上海法院“数字改革赋能”工作主线，全力推进数字法院建设，形成一批卓有成效的成果，涌现出一批勇于创新实践的先进典型，官微推送系列专题文章，分享他们与数字法院的故事。本期推送上海数字法院建设工作先进个人、上海一中院申审庭沈洁参与数字法院建设的事例。

乘风破浪的她

申审庭三级高级法官

沈洁

她是具有廿四载丰富审判经验的70后“资深法官”。自98年入院以来，她先后在民事条线、商事条线、审判监督条线工作，始终活跃在审判第一线。入院近三十年以来，她一共荣获4次三等功、获授7次通令嘉奖。

她也是参与26项应用场景建设的“数字尖兵”。她最早投身数字法院应用场景申报和建设，亲历了应用场景筛选规则编写、与技术部门沟通、各类数据汇总和各类报告的撰写等全流程工作。应用场景开发以来，她参与申报的26项应用场景中，获批准17项，推广7项，4项嵌入测试，2项完成嵌入测试。她申报和建成的应用场景数量均位列全院干警第一。

她，就是2024年上海数字法院建设工作先进个人、上海一中院申审庭的沈洁法官。

在我眼里，沈洁法官像山——冷静、清晰、稳固。平易近人的底色之下，是沉淀深厚的专业思维。没有多余的话，一旦切换到工作模式，说话做事绝不拖泥带水，举手投足似利刃出鞘。作为一名70后“老法师”，她以异常丰富的实战经验，炼就洞穿本质的慧眼；以数十年如一日的踏实笃行，向前一步，成为上海法院数字之路的铺路者。

她也像风和电——轻盈、敏捷、热烈。一头飒爽短发，一台绛色机械键盘，啪嗒啪嗒，指尖翩跹，悦动的思维凝练成一行行专业的文本，棘手的难题一次次迎刃而解。应对新时代、新形势、新要求，她的适应速度和工作冲劲丝毫不输年轻人，奋力一跳，成为领航应用场景建设的探路人。

2024年10月的一天，沈洁法官刚刚完成上午的庭审，回到办公桌前。电脑屏幕上，几十条CC信息提示她，又一场头脑风暴开始了：“沈老师，975号场景推广报告要上报高院专班了”“沈老师，6339号场景数据出来了，您核验看看这次数据情况怎么样”“沈老师，本月减刑类案场景数据情况怎么样，请回复”……一个个场景应用节点的催办信息和问题，等待着沈洁法官一一去沟通、回复。

“这是上海法院应用场景开发建设以来，我的工作常态。”沈洁法官笑着向我们介绍。

自2023年上海数字法院监督评查场景应用建设工作开展以来，沈洁法官所在的申审庭作为审判质量监督部门，一直走在上海一中院应用场景开发的第一线。

当时，大家还不具备现在这样与算法、数据、模型打交道的经验。开发监督评查场景的抓手在哪里？如何通过场景应用，为全市法院案件质量提供助力？这是摆在全市法院应用场景开发人员面前的第一道难题。开拓者注定面对的是未开垦的旷野。

第一步怎么走？

“大家一起摸着石头过河，去想、去试、去撞南墙然后回来复盘。”沈洁法官这样总结第一阶段一中院申审庭走过的这条充满挫折感的历程。

沈洁法官所在的申审庭，由王剑平庭长亲自牵头成立专项工作小组，每周定期开展头脑风暴，排摸案件审理中发现的集中问题，探索通过应用场景解决这些问题的途径。

第一次，他们找到了最常见的案件被再审的一种情况：当事人在诉讼过程中主体消亡，而法院不了解该情况，导致裁判文书中当事人主体资格认定错误。于是，申审庭团队拟就此申报场景，将工商、公安机关主体登记信息与审判管理系统中当事人信息构建关联，但申报过程中发现，该场景已有其他法院申报，只好另寻思路。

又一次，他们在再审刑事案件讨论中发现，罪犯漏罪、尤其是遗漏其他被通缉但未归案的犯罪事实是造成刑事生效判决被再审的主要情形，于是她想到对此开发新的场景，但由于外部信息无法获取等原因，导致该场景最终无法推进。

两次失败并没有打击沈洁法官开发场景的积极性，反而让她脚下的步伐越发清晰而坚定。

“当时我们就有找到了路径的感觉，只要再加一把劲，奋力一跳，果实就在眼前。”

事实证明，沈洁法官的预感是正确的。一次，沈洁法官在评查案件中发现，一位当事人劳动者因为找错了开庭的地方导致没能准时赶到法庭，法院遂判决其按撤诉处理，未处理实体争议。判决生效后，这位劳动者想就本案再次起诉，却被告知不再受理。

于是，针对劳动争议案件中当事人撤诉后无法再行起诉的特殊规定，申审庭提出了劳动争议案件中按撤诉处理案件风险提示预警这一应用场景，旨在就劳动争议案件裁定按撤诉处理时提示法官，一旦裁定按撤诉处理后当事人将丧失诉权，对是否构成按撤诉处理情形要审慎审查，尤其是劳动者缺席审理的案件，审判者应当充分查明当事人缺席的原因，保障劳动者的正当诉权。

该场景申报后，很快获得高院专班审核通过。此后经过规则筛选、数据核查、情况反馈等多个开发程序，该应用场景成功嵌入系统运行，并在测试当月就取得了有效反馈，显示该应用场景提示对法官审判案件提供了有效数据支持。

“场景开发难，一是选题，二是规则思路。”

在介绍应用场景开发心路历程时，沈洁法官深有感触：“由于申审庭工作特殊性，我们的选题来自审判工作各个方面。但这些选题能否转化为应用场景申报项目，改变思路是最痛苦的过程。”

沈洁法官介绍，应用场景的开发思路，与法官习惯性审判思路迥然不同。法官更习惯于由因及果，即这是一件什么样的事情，应当适用什么样的法律规范，进而得出一定的结论。而场景开发的思路恰恰相反，是由果及因，即需要达成什么样的结果，这个结果需要通过怎样的规则来固定，固定这个结果需要哪些材料（数据）。

工作思路的不同，往往使得业务庭开发人员与技术部门的沟通有一定障碍。技术部门无法获取成果信息，对业务庭开发人员制定的规则无法判断其可行性，有时会造成按规则形成的数据经核查与实际所需要的数据间误差严重，需要反复调整规则，反复核查数据。

这其中就包括对成百上千个案件数据的逐一核查。“我们也是在这次应用场景中才知道，我们所看见的，并不是系统认可的数据。”沈洁法官向我们举了一个关联案件检索的例子——

在一个应用场景开发中，需要从当事人诉讼请求中提取只有某一项诉请的案件。沈洁法官给予技术部门的规则是诉讼请求数量小于等于２个。这在一般理解中对审判人员来说清晰可辨，所以大家都不觉得是问题。但建模后发现，系统无法做有效筛选。因为肉眼可见的“2个”系统无法在整篇诉状文书中进行精准识别。

这个发现给了沈洁法官很大的启示：结构化数据的获取是应用场景有效建设的根基。于是，在高院首批复杂类案审判辅助模型应用场景开发中，申审庭选取了数据结构化要素明显的减刑案件作为突破口，申报并开发了减刑案件要素式审判辅助模型。

通过对近百件减刑案件相关材料的数字化解析、训练，构建数据导入准确率达95％的要素数据基础，并依托这些要素数据，制定汇合减刑案件所有审查要素的案件审理报告，形成系统自动生成导入报告、法官审核数据形成处理意见、系统自动生成裁判文书的完整数助办案体系。

从此，算法从复杂案情的星云里定位出精准的坐标，又汇点成线勾勒出星座，裁判文书有了自己的“北斗七星”，插上了智慧的翅膀。减刑案件要素式审判辅助模型有效减少了法官重复性、机械性工作，提升了减刑案件审判效率。同时还在系统中加载了重点易错、易疏漏提示预警，有效提升了减刑案件审判质量。

2024年3月该系统上线后，获得了全市减刑案件法官的好评，至2024年底，该场景使用数量近千次，充分发挥了大数据助力提升减刑案件审判质效的作用。

当问及下一步场景开发计划时，沈洁法官满怀信心：“理论永远是灰色的，实践之树长青，我们要在实践的金山中挖掘场景开发的宝藏，通过应用场景集的开发建设，以点带面，推动应用场景发挥更大价值。”

当数字的浪潮呼啸而来，时代的风声在耳边猎猎作响。她以法律人的初心驾驭技术变革，用工程师的匠心雕琢正义的细节。在这条没有终点的创新之路上，她用思维的锋芒与温度，持续点亮数字法院的星空。

文：毕阳

值班编辑：卜玉