2024年，美国本土大选期间，位于加勒比海的美国领土波多黎各，再次就“州地位问题”发起了一项非约束性的全民公投。

公投选项明确提出：波多黎各是否应正式成为美国的第51个州。

投票结果显示，约57%的选民支持州地位方案，这一比例相较于2017年和2020年两次类似公投的结果略有上升——这两次公投中，支持率分别为97%与52.3%。

尽管地方支持日渐明确，但这一诉求在美国国会依然难以获得实质性回应。

民主党和共和党均未将波多黎各“州认定法案”作为优先议题。尽管部分民主党议员在众议院提出了相关提案试图推动正式谈判，但始终未能突破参议院的立法瓶颈。

如果波多黎各成为州份，美国联邦政府将每年在社会保障、医疗保险、食品援助等方面承担额外数十亿美元的财政负担。

此外，由于波多黎各选民结构倾向于民主党，这也引发共和党方面对“潜在两个新民主党参议员”的政治抵触情绪。

还有一个被频繁提及的敏感现实是，美国常年通过《琼斯法案》对波多黎各的海运和进口施加严格控制，使其经济高度依赖本土企业和美国本土的供应链。

在这种结构下，波多黎各虽名义上享有自治，却在经济、立法和外交上均受美国国会直接管辖。

波多黎各：美国的“弃子”

波多黎各从西班牙手里转到美国后，就一直是个“非建制领地”，意思是居民有美国公民身份，但没全套权利。

比如，他们交税、服兵役，却不能投总统票，也没国会里有投票权的代表。

这公平吗？从1917年的琼斯法案开始，美国给予他们公民身份，主要为了征兵，一战二战都从岛上拉了不少人去打仗。

冷战时期，美国为了避开殖民者帽子，开始给波多黎各自治权，1952年宪法让岛上能选总督和议会，但还是领地地位。

经济增长了，岛上工业化，人均收入在拉美算高的，但跟美国本土比，还差一半。

波多黎各在2024年总统选举中分配有6张选举人票。如果波多黎各成为美国第51个州，根据美国的选举制度，其将有权参与总统选举，获得相应数量的选举人票，并可派出2名联邦参议员和多名众议员。

由于两党选情长期处于微妙平衡，新增一个具有300多万人口的新州，将在国会席位与总统大选中带来实质影响，因此波多黎各建州问题具有强烈的党派敏感性。

波多黎各的首次地位公投发生在1967年，由波多黎各立法机关授权举行。当时设有三个选项：继续维持“自由联邦”现状、独立、以及成为美国正式州份。

最终，有60.4%的选民支持维持现状，39.0%支持建州，而独立选项仅获得0.6%的支持。

此后，波多黎各分别于1993年、1998年和2012年再度举行地位公投。

2012年，波多黎各进行第四次地位公投。这次投票被分为两部分：第一问是否支持维持现状，有54%的选民选择“不支持”；第二问在若干未来地位选项中选择最可取方案，结果显示61.2%支持成为美国的一个州。

这是首次多数选民明确表达建州意愿。但尽管波多黎各政府随后向国会递交了州地位申请，国会未就此展开立法程序。

2017年和2020年，波多黎各继续发起第五与第六次全民公投。

尽管支持率不断上升，但美国国会历年来均未就波多黎各建州问题通过立法。2022年，众议院通过了《波多黎各地位法》，提出在2023年举行决定性公投，但该议案在参议院被搁置。

参议院的反对主要来自部分共和党议员，他们担心波多黎各一旦建州，长期倾向民主党的政治结构将对联邦选举产生不利影响。

至今，尽管波多黎各已举行六次公投，其中四次支持建州者居多，但美国国会始终未正式启动其加入联邦的法定程序。

不接受的真正原因

美国对波多黎各的战略利用，早在20世纪初就已开始形成清晰结构。

自1898年美西战争后正式获得波多黎各，美国即开始在岛内设立军事设施，其中最具代表性的是布坎南堡和罗斯福路海军基地。

前者是现今美国在加勒比地区唯一仍在运作的陆军基地，后者在冷战期间为美军在大西洋控制航道、监控苏联潜艇发挥了重要作用，尽管在2004年正式关闭，但部分设施仍供美军特种部队及海岸警卫队使用。

除了军事价值，波多黎各在经济结构上也深度嵌入美国主导的体系。

2023年，该地区最主要的出口产品是制药与医疗器械，占出口总额的约70%。辉瑞、强生、默克等美国跨国制药企业均在岛上设有大规模工厂与研发中心。

之所以将高端制造集中在波多黎各，一方面是为了利用其美国属地身份带来的关税便利与知识产权保护，另一方面则得益于长期享受美国《联邦税法》第936条曾给予的税收豁免。

作为“非建州属地”，波多黎各居民虽拥有美国国籍，但不享有联邦选举投票权，同时美国联邦政府无需在社会福利、财政转移支付等方面承担与本土相同的责任。

2023年，波多黎各人均GDP约为23,000美元，不足美国全国平均的一半。

该岛长期面临高失业率、基础设施老化和外资外流等问题，经济依赖度高，财政状况则因债务危机在2017年正式进入“破产重组”程序，成为美国历史上最大规模的地方债务违约事件。

因此，从成本效益角度来看，维持波多黎各为“属地”身份，使美国可以在获取战略与经济利益的同时，避免承担本土化治理的财政与政治成本。

这一制度性安排，使得波多黎各虽属美国，但在政治上却处于被排除的边缘状态。

在政治层面，波多黎各若建州，势必重塑美国的国会结构与总统选举格局。并且波多黎各的选民结构与夏威夷类似，长期倾向自由派立场。

在夏威夷自1959年建州以来的65年中，仅有11年由共和党州长执政，其余时间由民主党控制。夏威夷的国会代表也基本长期由民主党籍议员担任。

因此共和党阵营普遍担忧，若波多黎各建州，将长期增加民主党的席次优势，削弱自身在联邦层面的议价空间。

这一考量直接体现在联邦立法行动上。

在特朗普政府期间，尽管总统曾公开讨论购买格陵兰岛、甚至提出过将加拿大与美国进一步一体化的设想，但对波多黎各建州始终保持沉默甚至回避。

2017年，飓风“玛丽亚”重创波多黎各后，特朗普曾公开质疑该地区“财务管理能力”，并削减对其联邦援助预算。此后白宫和国会均未推进任何实质性的州地位进程。

特朗普敢说买格陵兰、加拿大当州，但唯独对波多黎各闭嘴。他怕党内反弹，怕加民主党票仓，也怕增加联邦负担。但岛上人们投了七次票，怀着“美国梦”在等待。

参考资料：

1、美国为什么没有吞并波多黎各？ 界面新闻 2018年01月28日

2、“波多黎各是垃圾岛”，盟友助阵又给特朗普惹上大麻烦 观察者网 2024-10-29