那是2024年7月19日的午后，一间诊室，一个正在加班的医生，一把突如其来的刀，划破了所有人的认知与防线。几个小时后，李晟，这位温州医科大学附属第一医院心血管内科的主治医生，因伤势过重，抢救无效离世。他是患者眼中的“好医生”，是同事口中的“好同事”，是一位坚守在门诊一线28年的“心脏修复者”——却最终，没能保住自己的生命。
一年过去了。李晟的诊室早已恢复如常，他的病历卡被新的医生续写，但他的名字仍频频被提起。在家属未及接受的悲恸中，在同事写给他的悼词里，在数以万计患者的留言与献花中，人们反复追问：为什么这样一位“公认的好医生”，会在加班的午休时间，被无预警地刺杀？医院的安保在哪？制度的缝隙又在哪里？我们是否真的为保障医护人员的安全做好了准备？
这一年来，媒体报道、官方通报、制度修补与公众情绪交织成一张复杂的图景。从“仁心被害”的悼念，到“如何不再重演”的反思，我们在信息、情绪与政策之间穿行，试图复原这起伤医事件的全过程，也试图回到更根本的问题上：我们是否构建了一个足以支撑医生安心行医的系统？在每一次“亡羊补牢”之后，又能留下多少真正的改变？
以下是「深度营」结合报道梳理、对话记者的复盘：
温州伤医事件的重要时间节点梳理
（图片由深度训练营根据公开报道整理）
2024年7月19日13时许，温州医科大学附属第一医院（以下简称“温附一院”）发生了一起暴力伤医事件。据目击者和医院工作人员描述，一名男子突然闯入心血管内科诊室，手持刀具对正在门诊工作的李晟医生进行攻击，导致李晟医生多处严重受伤。
当天16时27分，浙江省温州市公安局瓯海区分局官方微博发布警情通报。五小时后，李晟医生因伤势过重，抢救无效去世。
温州伤医事件发生后，多家媒体迅速响应，对现场还原、人物特写、制度反思及社会反响等内容进行报道。媒体采访了包括现场目击者、医院工作人员以及患者在内的多个信息源。
根据网络舆情服务平台蚁坊鹰眼速读网系统的分析，自7月19日0时起至7月22日9时，关于“7·19温州男子伤医事件”的舆情事件在网络上迅速发酵，引发社会各界的广泛关注。舆情高峰明确指向7月20日9时。
舆情走势分析
图片来源/知乎@舆情小秘书
仁心之重：患者与同事眼中的“好医生”
在温州伤医事件的系列报道中，对李晟医生的刻画始终交织着个体温度与行业反思：既有从患者、同事、学生视角拼凑的仁心剪影，亦有将其职业轨迹嵌入医疗体系后显影的制度性矛盾。这些报道以细腻的笔触还原了一位临床医生的日常坚守，却也在不经意间掀开了医者在职业困境中的现实挣扎。
7月21日14时46分，南方周末最早对这一事件进行报道，发布了文章。记者从职业轨迹的维度上深入挖掘，披露李晟入职温州医科大学附属第一医院28年，担任心内科治疗组组长，却因本科学历限制与其“重临床轻科研”的选择，职称始终停步“主治医生”，即便如此，其医术仍被同行公认为“比主任医师还难约”。这样的反差，恰是临床价值与制度评价体系碰撞的缩影。除了提到三位患者的故事，文章还提及了案发后同事孙涛的职业挫败感——“李晟医治了这么多患者，最终以这样的结局离开。”这同样也暗戳医疗体系中职称晋升以及医患关系的深层矛盾——“听老医生们讲，他是一个非常称职的医生”，为何优秀的医生最后却只能以生命来填补系统中的缺陷？而同事们曾开玩笑说心内科离了李晟就会堆积不少待处理的病人，这句笑言最终一语成谶。李晟作为科室的运转支柱，他的离世让同事们不禁反思：到底是谁在让医生们成为永不生病的“永动机”？
7月22日17时41分，南方人物周刊发布报道，描写了李晟的亲友们在温州市殡仪馆五号厅为他举办追悼会的场景，中间穿插了面色凝重的来送别的人们、络绎不绝送来的鲜花，以及李晟生前同事、实习生与患者对他的回忆与评价。文章还全方位地刻画了李晟的职业形象：清晨7点到岗提前看诊，中午加号至1点顾不上吃饭，手术台上精准疏通血管后又立即投入下一台，诊室里对老年患者用方言耐心解释，对实习生毫无保留地传授经验……还原其作为医者、师者和普通人的多重面向。文中也细心捕捉到医院在事发后的反应：“撤下官网简介、禁止医生接受采访”，这些举措的背后，暗含着多少无奈与唏嘘。
7月23日12时48分，南风窗的报道笔触则更偏向微观的情感。记者采访了李晟的多名同事、患者，以多元的视角勾勒出李晟医生的职业画像：手术“又快又稳”，是温州医疗圈公认的冠脉手术骨干；耐心解释国产与进口支架的区别、对老人用方言沟通、对孕期女性的共情安慰，以及牺牲午休为患者加号的坚守。这些具体的案例将李晟的仁心拆解成无数个“以患者优先”的瞬间，同时，也隐含着对医生高强度的工作与休息时的安保薄弱的现实观照。文章信息呈现虽较为零散、缺乏系统的梳理，但胜在具体场景的情感化表达，可读性较强。
致命刀锋：失控暴力的模糊侧写
当失控的暴力以不可预测的姿态闯入诊室，你会怎样做呢？媒体试图从不同维度拼凑凶案全貌，却在信源局限与细节模糊中，暴露出事件的多重迷雾：一面是午休诊室里的安保漏洞，另一面是凶手无关联背景下的随机伤害。二者在细节交织中暴露出这起伤医事件的复杂面向——当医者遭遇暴力失控，又该怎么去保障他们的职业安全呢？
7月23日20时许，北青深一度在报道中，以目击者谢军的视角还原7月19日午休时的案发瞬间：中午1点多，医院进入午休，多数科室已无人值守，李晟却因给患者加号留在诊室，遭凶手持刀追赶后倒地。凶手则丢下凶器，翻越栏杆跳下坠楼。整个过程中诊区安保缺位，周边人群反应不及，也无人敢上前阻拦。文章同时还补充了对李晟工作常态的刻画——以“无卡预约”为远道患者加号、深夜11点仍回复患者咨询、带教时关心学生生活等。报道还首次披露了行凶者背景：未婚独居、近十年无温附一院的就诊记录、很少社会交际这些重要信息。
次日15时56分，原点original发布的聚焦案件本身，通过目击者描述凶手持刀追赶、跳楼坠地的血腥场景，及同事回忆抢救时血压骤降、输血上万毫升的紧张过程，强化事件的冲击力。文中还穿插了李晟遇害前7天的细节——劝同学女儿“选手术室工作，安全第一”，不想自己却倒在诊室，形成了“医者自警却未能自保”的悲剧性对照。同时，报道还进一步披露了在行凶者住所发现大量安眠药、警方已成立专班调查等细节，否认了网传的“为妻复仇”传言，强调其作案动机不明。报道通过凶手非医患纠纷的反常规特征，引发读者对“随机暴力伤医”现象的思考，也凸显了医生职业安全的不可预测性。
信源迷思：线索背后的真与假
在突发公共事件的舆论浪潮中，信息的真实性往往面临着情感投射的冲击与考验。当这起温州伤医事件引发全民关注时，那些裹挟着公众情感的碎片化信息里，既有对医者的深切缅怀，也藏着许多别有用心的虚构与误导。
8月9日，澎湃人物发表的，引发了人们对这起事件更深层次的讨论。它跳出了事件本身，聚焦新媒体时代的信息乱象：事件发生后，记者在社交平台寻找事件相关线索时，一名自称李晟学生的网友“粤军”在社交平台编造了为李晟庆祝生日、一起在杭州游玩等交往细节，甚至虚构母亲参与抢救的过程，经记者核实后被戳穿——从最初的信任到发现时间线矛盾、逻辑漏洞，最终确认其虚假身份，在整个过程中，我们可以窥见揭示突发新闻中信源甄别之难，以及公众对事件的高度关注下可能出现的情感投射与信息失真。
值得注意的是，纵观温州伤医事件中的报道，同样也存在着信源局限与细节扁平等问题。一是稿件的核心信源未得到突破，对李晟个人特质与职业能力评价仅仅来自于有过浅交的患者和同事的感性认知。二是过于宽泛的细节导致了人物刻画的扁平，如稿件高频重复“耐心解释病情”“加号到下午1点”“手术又快又稳”等职业能力的描写，以及“气质温文尔雅，讲话幽默俏皮”“不厌其烦地解释，从不说重话”这类脸谱化、标签化的描述，使李晟的人物形象流于表面。
南方人物周刊、北青深一度、南方都市报、南风窗均在报道中提到，国家卫健委等八部门曾在2021年（陶勇医生受伤的次年）发布《关于推进医院安全秩序管理工作的指导意见》，明确医院应当建立安全检查制度，配备通过式金属探测门、手持式金属探测器等相应安检设备，同时应当兼顾患者就医体验，要为急危重症患者设置安检绿色通道。
然而，事发医院的安检措施是否落到实处？多家媒体通过现场勘察、采访医院工作人员，发现温附一院的安检效果并不理想。原点original在中提到，温附一院的建筑楼设有较多出入口，“除了门诊和急诊两个主出入口外，侧边还有三个出入口”。同时，该报道也通过采访医院的工作人员和前来就诊的患者，与记者的现场观察进行对比，证实医院安检措施在伤医事件发生后才陡然加强。
在北青深一度中，一位温州的医疗器械销售员指出，事发前他出入温附一院及多家温州的其他医院时都不需要安检；事发后，“除了事发医院，市内其他两家医院也都加强了安检，流程与高铁地铁进站一致”。显然，日常状态下，部分医院并没有将安检工作常态化。
为什么安检难以在医院得到落实？在澎湃人物的中，该医院的一名外科医生指出，医院安检的施行困难原因在于出入口较多，且如果患者和家属等待安检的时间过长，反而会引发新的矛盾。北青深一度也通过采访一名杭州某医院保卫科负责人，讨论了医院安检所面对的“被检查人员配合度较低，就诊患者经常有抵触情绪”等状况，因此难以实现医院安检全覆盖。
南方都市报则在中详细探讨了北京、广西、浙江部分医院的安检执行情况，尤其关注了全国首个实施医院安检的城市——南宁。其中，南宁市第二人民医院的工作人员表示，该医院目前的安检仍有不足，并非所有入口都配备安检，同时也难以兼顾开车进入的患者和家属。
南风窗在中引出了另一个问题，即医院的安保体系由谁负责？文中提到，我国大部分医院的安保设施是交由外包公司，一名业内人士则透露，“一些小地方医院可能直接找当地物业”。
那么，医院安检施行的成效如何？北青深一度在中提到，杭州某医院自2023年1月起，“使用X射线安检机、金属安检门和手持式金属探测器检查，10个月里拦截普通刀器具2362件、各类管制刀具29件”。从中似乎可窥见一丝安检的成效，但这些刀具被带入医院的目的是什么？医院是否应当拦截普通刀具？很多住院患者的家属、护工可能需要携带一些水果刀、小菜刀作生活饮食用途，因此这份数据还需要进一步的解释。
红星新闻在《李晟医生遇害背后的医院安检观察：多地出台医院安检制度，专家认为“重在落实”》中补充了更多有关医院安检施行的政策要求和专家观点。浙江、北京、天津、山东、山西、河北、江苏等地都曾陆续出台相关规定，要求医院设立安检制度。此外，文中也提到了多种针对医院安检的观点，如“安检不可能从根本上解决医患矛盾”“不能因为解决不了医患矛盾就否认安检的作用”“做好预警工作比单纯的安检更有效果”“安检设施、人力等支出对很多基层医院来说有一定压力”等，较为全面地考虑了安检制度的必要性和现实困局。
各大媒体的报道整体反映出，温州伤医事件暴露了医院安检制度在政策要求与实际执行之间的现实鸿沟。尽管国家层面已出台明确规范，多地也陆续推进医院安检，但在实际操作中，医院建筑结构复杂、人流量庞大、患者配合度低等问题，使得安检措施难以真正落地并持续有效。
从长远来看，医院安检只是医疗安全体系中的一环，其背后还涉及医患信任、社会心理、医疗资源配置等更深层次的问题。如何在保障医护人员安全与维持医疗效率之间找到平衡，如何建立常态化、科学化的安全防范机制，仍是整个医疗系统和社会需要持续探索的课题，而不是每次在出了恶性事件之后才去“亡羊补牢”。
7月20日前后，相关行业协会陆续为温州伤医事件发声。国家卫健委、国家医保局、中国医师协会、浙江省医师协会发文表示，坚决反对任何形式的暴力伤医行为，强烈呼吁社会各界齐心协力，共同维护医院的正常医疗秩序，切实保障医护人员的人身安全，对暴力伤医及医闹行为零容忍。
李晟医生遇刺事件再次敲响暴力伤医问题的警钟，也引发了社会各界对医患关系的深刻反思。这起悲剧不仅是李晟医生个人的不幸，更集中暴露了当前暴力伤医现象的严峻性，以及医患关系中长期存在的深层次矛盾。
近年来，暴力伤医甚至杀医的恶性事件时有发生，引起社会的高度关注。南方人物周刊在中提及，《梅斯医学MedSci》在2023年9月曾发文，不完全统计了2000至2021年间国内发生的四百余起伤医事件。而近年来最为人熟知的伤医案件，包括2019年12月24日民航总医院急诊科医生杨文遇刺身亡案，和2020年1月20日朝阳医院眼科医生陶勇被伤案。澎湃新闻查阅2016年至2024年发布的《最高人民检察院工作报告》后发现，2016年至2023年，我国依法起诉伤医、扰医、在医院聚众滋事等犯罪共14271人。
暴力伤医事件的发生，背后有着复杂的原因。南方都市报在评论文章《完善医疗纠纷解决机制，对伤医事件零容忍》中，从患者及家属角度指出，部分患者在信息不对称的情况下对医疗过程不理解，或对医疗效果的期望过高，稍有不满便将恶气撒向医务人员；还有患者将医疗结果的不理想归咎于医务人员的失职和“暗箱操作”，进而采取报复行为；或在与医务人员沟通不畅或诉求未满足时，带有偏见和情绪，甚至诉诸暴力；或在发生纠纷后，摒弃正常的纠纷解决渠道，采取围堵、哄闹、侮辱、殴打等极端方式发泄怨气，并以此索要高额赔偿。这样的行为只会让医患群体裂痕愈来愈深，加剧对立情绪。
在原点original 的报道中，一位温州市民在缅怀李晟医生的帖子下留言：“给离开的人送花也不能改变什么，保护好还在的人更重要。” 这位市民已为在附一医急诊科工作的朋友下单了一件单价 1300 多元的防刺白大褂。7 月 22 日下午，这件白大褂送达后，她计划印上朋友的名字后便送去。
要改善医患关系紧张的状况，营造尊医重卫的良好氛围，加强医患之间的沟通与理解至关重要。澎湃人物在提到，医患之间的沟通常常缺乏一个缓冲地带，国内医务社工的出现或可弥补这一缺位。以复旦大学附属儿科医院社工部的医务社工为例，澎湃新闻曾在当年6月的报道《关注医务社工的力量，使其发挥更大专业价值》中提到，医务社工会转化医生的专业术语，向患者阐明医疗过程和手段，用同理心获得患者的信任，一方面让求诊者得到被关怀的感受，另一方面也让医护人员工作更有效率。从多方入手，重建医患信任，才能有效遏制暴力伤医事件的发生，构建和谐的医患关系，让医护人员能够安心工作，为患者提供更好的医疗服务。
经过上述梳理，我们初步了解了温州伤医事件的来龙去脉及深层背景。为深入探讨相关事件的新闻采写方法论，「深度营」分别与南风窗的作者肖瑶、澎湃人物的作者张振宇展开对话，以下是我们整理的内容：
Q：针对这个事件的报道，大多数媒体都是从医患关系入手，而澎湃的这篇报道则侧重“细节核查”，您的选题理由是什么？“离题”栏目的定位是什么？
张振宇：在我看来，“离题”是一种记者手记，旨在讲述采访背后的故事。当某一角度难以形成一篇常规报道时，我们便采用“离题”的方式进行表达。
当时，编辑交给我一项任务，她也认为粤军的行为挺可恶的，希望能够揭露其真实面目。此外，据了解，一些媒体虽然引用了粤军的消息，但并未愿意撤稿。这让我深刻意识到，对于记者而言，信息甄别至关重要，必须进行严格的核查。因此，这成为我撰写该报道的初衷。随后，我按时间线梳理了事件全貌。
Q：从确定选题到最终完稿只花了三天，是什么驱动您高效完成的？
肖瑶：事件发生后，社会舆论迅速发酵，我们的媒体机构决定抢占报道先机，采取“先联系到受访者先动笔”的策略，以确保尽快完成新闻撰写并发布。
恰好，我的人脉网络中有一位事发医院的医生。在通过微信沟通后，她愿意接受采访。因此，我与一位实习生立即开始推进选题。在当时的情况下，我认为，与其在尚未确定受访对象的前提下贸然制定选题，甚至开展实地调查，不如优先确保信息来源的可靠性。毕竟，实地走访不仅需要花费大量时间和精力，审批流程也可能导致一定的时滞，影响报道的时效性。
此外，我曾采访同样经历过严重伤医事件的陶勇医生，并撰写了人物报道。这一经历让我对类似事件比较关注。
Q：在这类突发恶性事件中，采访对象的资源是可遇不可求的，你有什么获取窍门吗？
肖瑶：我认为，寻找合适的采访对象，最有效的方法是先从已有的人脉网络入手。受访者不一定要与事件本身直接相关，也可以来自相同的行业或同一地区。多问总是有益的。尽管大多数人可能会拒绝接受采访，但如果投入足够的时间——通常需要半天到一天，总会有人愿意提供一些有价值的信息。
除了采访事发医院的医生和患者，我们还联系了广州的一名医生。作为行业内的专业人士，他们的观点能够提供更广阔的视角。当与他交谈后，我意识到，这起事件的核心不止于医疗本身，安保问题同样值得深入关注。
在突发事件或敏感议题的采访中，许多相关人士往往选择保持沉默，因此可以从两个层面拓宽信源：一方面，线上与线下相结合，通过多渠道尽可能获取不同的信源。即使部分受访者提供的信息较为零碎，若能整合各方观点，仍可呈现出较为完整的报道内容。另一方面，建立受访者的信任至关重要。对于不愿公开姓名的受访者，我们需要让他们相信，我们能够提供匿名保护等措施，确保他们的安全与隐私不受影响。
张振宇：我们一开始是在社交媒体上不断搜索和李晟相关的信息，最先找到的是李晟医生生前的患者，后面通过讣告看见了李晟妻子女儿的名字，再将名字在互联网上进行搜索，得到了一些李晟家属的联系方式，比较可惜的是，最终还是因为不可抗力（当地监管）没有取得联系。记者寻找采访对象的过程，某种程度上与“广撒网、多收获”的道理相似——接触的人越多，越有可能发现关键线索，从而找到合适的采访对象。
Q：除了寻找采访对象的小技巧外，你稿件的逻辑结构也十分明晰，可以讲讲你是如何搭建思路框架的吗？
肖瑶：在策划这一选题时，我的思路主要围绕三个核心问题展开。首先，“发生了什么？”这是新闻价值的基本体现，也是公众最为关心的信息，必须尽可能清晰地呈现事件的原貌。其次，“是什么样的人？”这一问题从人文共情的角度出发，人们天然会关注个体的经历和性格特质，从而建立情感连接。最后，“这件事带来的公共价值是什么？”一位专业、敬业且富有人情味的医生，在毫无预警的情况下离世，公众的第一反应自然是愤怒。然而，在情绪之后，更重要的问题是：如何防止类似悲剧再次发生？事件的社会影响及其引发的思考，才是报道真正的价值所在。
Q：在文章“看一眼就知道救不回来了”部分，同行的其他报道往往通过他人对李晟生前工作的主观评价还原形象，而南风窗的这篇稿件则以一位医务工作者的专业视角进行伤害评估。您当时写下这句话的想法是什么？
肖瑶：最初，编辑和我们都希望通过他人的评价来还原这位医生的真实形象，但是大多数人往往只会表达笼统的赞誉。在采访过程中，我们遇到了一位极为难得的受访者——她不仅在事发医院工作，而且愿意坦诚分享自己的所见所感。作为医生，她对这起事件的敏感度更高，能够从专业角度进行深入剖析。同时，由于职业的特殊性，她对事件的共情方式也有所不同。相比于单纯的缅怀，她所经历的情绪更多是恐慌与警觉，会设身处地地思考：如果类似的事情发生在自己身上，应该如何进行防护？如何评估可能遭受的伤害？这种切身的紧迫感，使得他的讲述更具现实意义，也让报道更加具有深度和力量。
Q：如果能够再次操作稿件，您还会多做哪些工作？
肖瑶：首先，大多数记者在事件发生后都会第一时间赶赴现场，而我则更倾向于确保能够找到合适的受访者后再前往。这种做法虽然提高了采访的精准度，但也意味着我缺乏那种毫不犹豫奔赴现场的紧迫感和果断力，对此我深感遗憾。
其次是加强对受访者的保护。他们愿意接受采访，本身就是对记者的信任，而这种信任不应成为他们的负担或风险。如果因为我的报道导致他们遭遇不必要的困扰，我将深感愧疚。因此，在未来的采访中，我需要更加审慎地处理受访者的信息，确保他们的权益得到最大程度的保障。
（在这次报道中）我意识到自己在动态选题的突破能力仍有不足。例如，当某位受访者拒绝接受采访时，我往往会直接更换采访对象，而经验丰富的记者可能会通过反复沟通、耐心打动对方，最终获得更深入的采访内容。这种坚持与突破的能力，正是我需要进一步提升的地方。
Q：经历了受访者“粤军”伪造事实的事情，你之后的报道操作过程是否被影响？
张振宇：在被粤军（一位采访对象，在采访过程中提供的有关李晟医生生日的信息为虚假信息，并且给出的解释有明显的漏洞）误导后，我们找到了一名温州附一医的实习生（事发时已离职），她的父母同样在附一医工作。但医院方面也对相关信息进行了封锁，我们难以获取更多细节。最初对她的身份产生怀疑，是因为她的社交媒体账号发布的内容与医学毫无关联。
为了核实信息的真实性，我本想直接向她索取一些能够证明身份的个人资料，但这样做可能会破坏与采访对象之间的信任。因此，我选择先以交流的方式逐步建立信任，通过闲聊慢慢了解情况。在对话过程中，我逐步试探性地提出了一些问题，直到彼此建立初步信任后，才请她提供相关证明。当她发送医院挂号系统的截图，且医生姓名与官方网站上的信息相符时，我才真正放下戒备，确认其身份属实。
在采访对象的选择上，我如今的筛选方式更加谨慎。我会先彻底浏览受访者的社交媒体主页，观察其是否曾借助公共事件博取流量，或通过极端、煽动性的言论吸引关注。如果存在类似行为，我往往会优先排除该对象，因为他们在采访中的表述可能会影响报道的客观性。当然，这种方法并非百分之百准确，但至少能够在一定程度上降低信息失真的风险，确保报道的可靠性。
系列统筹｜黑佳慧 黄柏涵
作者｜沈泳儿 朱奕臣 章佳宁 何芊曼
编辑｜饱 嗝
值班编辑｜罗旦琳
编委｜叶沛琪 陈琳琳
运营总监｜温泓烨 梁 栋
热门跟贴