美国白宫

“命运并非机遇，而是选择；必须凭自己的努力创造命运。”

美国资深调查记者西摩·赫什7月19日在其Substack博客上发布消息表示，美国正在讨论进行一场强制的政权更迭。

文章中写道：

“一名华盛顿官员告诉我，如果美国总统特朗普下定决心，泽连斯基将被列入流放名单。如果泽连斯基拒绝离开，将通过武力强迫他离开。”

赫什还表示，现任英国大使、前乌克兰武装部队总司令扎卢日内被视为最有可能接替泽连斯基的人选，这一权力更迭可能在未来几个月内发生。

西摩·赫什爆料

作为普利策奖得主的赫什的爆料，让人心中不自觉地一惊，这是什么世道？

关于这则爆料，有三个问题点。

第一，为什么美国想让乌克兰的政权更替，对泽连斯基有何不满？

第二，为什么接任者要选择英国大使、前乌克兰武装部队总司令扎卢日内？

第三，西摩·赫什这条消息的可靠性大吗？

美国推动乌克兰的政权更迭

自特朗普2025年重返白宫以来，美国对乌政策呈现明显的"止损"倾向。

特朗普在7月15日与泽连斯基的通话中明确提出，将通过北约机制向乌克兰提供军援，费用由北约成员国分摊。

这种"欧洲买单"的策略不仅反映美国国内削减援乌成本的政治压力，更暗含对泽连斯基"不妥协"立场的不满。

根据赫什2024年3月的爆料，美国曾以切断非军事资金为要挟，迫使泽连斯基放弃与俄罗斯和谈。

而泽连斯基在2025年4月的表态中仍坚持"不承认克里米亚归属俄罗斯"，与特朗普和平计划中要求乌克兰割让领土的核心条款形成直接冲突。

特朗普

这种战略分歧在2025年7月达到顶点——特朗普威胁若50天内未达成协议将对俄加征关税，而泽连斯基仍强调"乌克兰不会在主权问题上让步"。

特朗普政府表现出对泽连斯基坐庄的乌克兰政权不满了。

而，乌克兰的军事表现与腐败问题成为美国不满的重要导火索。

2024年乌军反攻失败后，西方对泽连斯基政府的信任度持续下滑。

扎卢日内在2023年11月接受《经济学人》采访时曾直言"战场陷入僵局"，而泽连斯基却公开指责军方"未能实现国家目标"。

这种矛盾在2025年2月达到白热化：乌克兰国防部因采购腐败爆发内斗，国防采购局局长别兹鲁科娃因拒绝向本土企业倾斜订单被解职，暴露了军工体系中根深蒂固的利益输送问题。

更严重的是，2025年6月哈尔科夫前副市长因侵吞防御工事资金被起诉，涉案金额高达540万格里夫纳，再次印证了乌克兰基层治理的溃烂。

美国国会共和党议员近期多次援引这些案例，要求削减对乌援助，特朗普政府面临的国内压力可见一斑。

另外，特朗普的"美国优先"政策正在重塑对乌战略。

2025年7月，特朗普宣布通过北约机制向乌克兰提供"爱国者"导弹，声称"费用由北约承担"，实质是将对乌援助包装成"欧洲义务"以规避国内争议。

这种策略与其2016年竞选承诺一脉相承——既维持对乌支持的国际形象，又降低美国纳税人负担。

与此同时，共和党内部削减援乌的声浪持续高涨。

2025年4月，特朗普的和平计划提出"承认克里米亚归属俄罗斯"，遭到泽连斯基拒绝后，白宫开始讨论"换马"可能性。

这种政治逻辑在赫什爆料中得到印证：一名华盛顿官员透露，若特朗普决心推动，泽连斯基可能被"流放"，扎卢日内将被扶植上台。

泽连斯基

选择扎卢日内的多维考量

扎卢日内作为前乌军总司令（2021-2023年），在军队中拥有无可替代的威信。

2023年民调显示，其支持率高达90%，远超泽连斯基的77%。

这种威望在2024年2月被解职时引发军方强烈反弹——路透社报道称，乌军前线部队因"失去铁将军"而士气低落。

更关键的是，扎卢日内始终保持"军人不干政"的形象。

尽管2023年11月曾传出其与俄罗斯秘密和谈的传闻，但他在担任驻英国大使后刻意淡化政治色彩，专注于军事外交。

这种"技术官僚"形象使其成为美国眼中既能稳定局势又不会引发国内反弹的理想人选。

扎卢日内的外交履历强化了其"西方代理人"的身份。

2024年3月被任命为驻英国大使后，他迅速与英国国防参谋长拉达金建立密切关系，成功推动英国向乌克兰提供"挑战者2"坦克等关键装备。

扎卢日内

更重要的是，他在2025年3月公开批评美国"破坏世界秩序"的言论，看似与白宫立场冲突，实则为其塑造了"独立于泽连斯基"的政治形象。

这种策略性表态既赢得欧洲好感，又为美国提供了政治炒作空间——当泽连斯基拒绝妥协时，扎卢日内可作为"务实改革者"被推向前台。

此外，扎卢日内在2023年与俄罗斯总参谋长格拉西莫夫的秘密接触传闻，使其成为少数被俄乌双方接受的政治人物，这对美国推动停火协议至关重要。

扎卢日内的军事理念与美国战略转向高度契合。

2023年担任总司令期间，他多次质疑反攻可行性，主张"优先防御、重建军力"，与泽连斯基的"全面反击"路线形成鲜明对比。

这种务实态度在2025年7月得到印证：他在英国智库演讲时强调"乌克兰需要现实的和平"，暗示可接受领土妥协。

更重要的是，他在担任国防采购局局长期间推行的"直接签约制造商"改革，将中间商参与度从82%降至12%，大幅提升了武器采购效率。

这种改革魄力与泽连斯基政府的腐败形成鲜明对比，使美国认为他能有效重建西方信任。

扎卢日内

这则爆料可靠吗？

作为普利策奖得主，赫什的爆料模式具有鲜明特征：通过匿名高层信源揭露内幕，随后引发国际关注。

其2023年"北溪管道爆炸"的爆料虽遭白宫否认，但德国、瑞典调查均指向"国家行为体"，部分细节如"挪威参与引爆"已被挪威媒体间接印证。

本次爆料同样符合其叙事逻辑——匿名官员透露"流放计划"，并强调扎卢日内的"过渡角色"。

值得注意的是，赫什在2024年3月曾准确预言美国以切断资金威胁泽连斯基，此次爆料的时效性（特朗普重返白宫半年后）与政治敏感期（北约峰会后）高度吻合。

赫什爆料的核心逻辑与公开信息高度契合。

2025年7月，特朗普政府的对乌政策呈现三大转变：将军援成本转嫁给北约、威胁对俄加征关税、推动领土妥协的和平计划。

特朗普

这些举措与赫什所述的"政权更迭"存在内在关联——当泽连斯基拒绝配合时，扶植更听话的代理人成为必然选择。

更值得关注的是，扎卢日内近期的外交活动呈现明显政治化倾向：2025年3月批评美国政策后，他频繁与欧盟官员会晤，讨论"乌克兰未来治理结构"，被观察家视为"权力过渡前的铺垫"。

尽管爆料具备逻辑合理性，但关键证据仍存在缺失。

首先，美乌官方尚未对此作出回应，扎卢日内本人也未公开表态。

其次，赫什依赖的匿名信源无法验证，其"武力流放"的细节（如具体执行部队、时间节点）缺乏支撑。

更重要的是，泽连斯基仍掌握着关键筹码——2025年7月，他通过释放"愿签署矿产协议"的信号，成功促使特朗普恢复部分军援。

这种政治博弈显示，美国推动政权更迭面临现实阻力：泽连斯基的国际形象、乌克兰国内民意以及欧盟的态度均可能成为障碍。

美国国会

最后怎么看呢？还是粗浅三点，仅供探讨。

第一，特朗普的态度。

特朗普的态度将是决定性因素。

若其坚持"50天期限"，并在2025年9月前推动领土妥协方案，政权更迭的可能性将显著上升。

反之，若国会共和党内部对削减援乌分歧加剧，或泽连斯基成功争取欧盟支持，美国可能被迫维持现状。

第二，扎卢日内的实力。

扎卢日内的政治智慧将决定权力过渡的可行性。

若他能在英国大使任内促成北约加大军援，同时与俄罗斯保持秘密接触，其政治资本将迅速积累。

反之，若其公开表态过于激进（如承认克里米亚归属），可能引发乌克兰国内反弹，反而巩固泽连斯基地位。

第三，俄乌战场的变化。

俄乌战场局势的变化将深刻影响各方决策。

虽然，最近俄罗斯对于泽连斯基的恢复谈判的想法有了肯定性的表态。

但是战局走向并没有实质变化，如果俄军在2025年秋冬攻势中取得重大突破，泽连斯基的谈判筹码将进一步削弱，美国推动政权更迭的压力增大。

反之，若乌军成功守住关键防线，泽连斯基的政治地位将得到巩固，美国可能被迫调整策略。

泽连斯基

赫什的爆料犹如投入平静湖面的巨石，揭示了美乌关系的深层裂痕。

美国的战略焦虑、乌克兰的治理困境与国际格局的深刻变迁，共同构成了这场权力博弈的复杂背景。

尽管消息的真实性仍需验证，但其反映的趋势——美国试图通过"换马"降低战略成本——已成为不争的事实。

未来几个月，美乌高层的互动、扎卢日内的动向以及战场态势的演变，将决定这一历史进程的最终走向。

对于乌克兰而言，这场危机既是挑战，也是重塑国家治理的契机；对于国际社会而言，则是观察大国博弈与小国生存困境的重要窗口。

在这个充满不确定性的时代，唯有保持理性与审慎，才能避免局势滑向不可控的深渊。

这个世界就是一个大染缸，尽管使劲地搅动吧！