李同学事件，在部分媒体、大V、律师以及同情李同学的“大善人”共同“加工”之下，现在已经形成了一个多少有点匪夷所思的“观念”：李同学是受害者，学校是二次加害者。
在这种“观念”之下，他们“引经据典”，大肆攻击学校，声称学校侵犯了李同学的隐私权。在我看来，这完全是罔顾事实、颠倒是非，实际上现在学校成了受害者，学校自主办学的权利受到干涉，蒙受了不白之冤。
当然，学校并非一点错没有。学校对李同学的处置的确失当，因为根据《高等学校学生管理规定》，对李同学的处置应该是勒令退学，而非开除学籍。但是，学校这一行为失当，与李同学本次遭受网暴，并不存在直接因果关系。
首先，对学生进行管理，是法律赋予学校的权利，他人无权干涉。
根据《中华人民共和国教育法》第二十九条第四款，学校有权利“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”，所以，无论是对李同学勒令退学，还是开除学籍，都是学校的法定权利。
学校只不过引用规章制度不当，从而导致处置不当。但是，处置不当可以纠正，不能因处置不当彻底否定学校的处置决定，即认为学校无权处置李同学。
其次，学生遵守学校规章制度，也是法律规定的义务。
根据《中华人民共和国教育法》第四十四条第二款，李同学应当：
遵守学生行为规范，尊敬师长，养成良好的思想品德和行为习惯；
根据《中华人民共和国教育法》第四十四条第四款，李同学应当：
遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。
根据《高等学校学生管理规定》第四十一条，李同学应当：
自觉遵守公民道德规范，自觉遵守学校管理制度。
根据《高等学校学生管理规定》第第四十二条，李同学应当：
不得从事或者参与有损大学生形象、有悖社会公序良俗的活动。
显然，李同学违反了上述规定，所以学校有权依法予以处置。至于处置方式不当，李同学有权进行申诉。
第三，学校并没有泄露李同学隐私。
1.学校的公告中，并没有一个字涉及到李同学生活隐私。
学校只是说“鉴于你2024年12月16日的不当行为，造成恶劣负面影响”，这里哪个字能泄露李同学生活隐私？
2.学校采取公告送达，不仅是合法行为，而且是迫不得已的行为。
《高等学校学生管理规定》中赋予学校公告送达的权利。而李同学不配合接收，切断与学校联系，迫使学校不得不采用公告送达的方式。
3.公告送达写出李同学全名，这是“公告送达”的基本原则。这一点，律师们不应该装糊涂，普通人也应该具备此常识。所以，指责学校公告具学生全名没有道理。
4.学校公告是发在本校官网，并非发在全网，也不是发在社交媒体上，这不能叫“全网广播”。
第四，一些媒体、大V、律师以及同情李同学的“大善人”对泄露李同学隐私负有不可推卸的责任。
学校有权利在本校官网公告中写出李同学全名，但是媒体报道没有权利这样做，其他人在评论时也没有权利直接指出全名。
此外，是媒体与自媒体在报道、评论学校的公告时，附带着讲出了李同学的隐私。比如胡锡进的评论里，第一句就点出李同学全名，并说出其隐私。
综上所述，总结一下：
第一，学校尽管对李同学的处置失当，但是李同学隐私泄露与学校无关；学校有权依法处置违反规定的李同学，公告送达是学校的法定权利，也是迫不得已的结果。
第二，现在学校成了真正的受害者。学校的自主办学权利受到蛮横干涉和无理攻击，学校蒙受冤屈，声誉受到损害。
第三，报道、评论该事件的媒体、个人，凡是说出李同学全名尤其是说出李同学隐私的，都应该承担责任。凡是攻击学校的，都应该向学校道歉。
热门跟贴