大众的认知往往严重滞后，就拿08年次贷危机来说，普通老百姓眼里的危机，是从08年9月15号雷曼兄弟破产开始的。但在美国政府看来，危机早在07年7月就爆发了。实际上，2007年春天，次贷违约问题就已经相当严重了。

你说这中间一年半的时间，普通老百姓是怎么想的呢？为啥不抛售房产？

美国房价在2004 - 2005年暴涨，2006年1月达到顶峰后，先是横盘慢慢下跌，到2006年10月开始急剧下跌，当月房价中位数同比下降9.7%，全年房屋销量也大幅下跌。

2007年春天，明眼人都能看出来楼市繁荣不再，随后就进入快速下跌通道，怎么涨上去的就怎么跌下来。从房价登顶到雷曼破产，中间整整过了两年零九个月。这里面有些众所周知的原因，在国内不方便讲太具体，咱们就讨论经济逻辑，现实问题得你自己结合已知信息去思考。

虽说各国国情不同，但人性都是相通的。为啥大众认知会落后呢？因为美国政客和金融精英会忽悠他们。美国房地产最繁荣的时候是2004 - 2005年到2007年，后来那些低收入人群因为利率上浮，月供增加，就出现了断供，次贷危机的风险也就暴露出来了，电影《大空头》里的麦克就是看到这点才去做空的。

可在2007年3月的国会听证会上，美国财政部长鲍尔森却说次贷危机的问题基本得到控制了，美联储主席伯南克也表示次贷市场对整个经济和金融市场的影响是可控的。结果呢，仅仅过了一个月，美国第二大次贷机构新世纪金融公司就宣告破产了。

所以说，美国政客的话，就跟哄小孩似的。一旦风险来临，他们为了自己先脱身，就会用欺诈手段把有毒资产卖给合作伙伴和客户。就像电影《入侵华尔街》里，某投行明知快要爆雷了，还花言巧语忽悠普通人接盘。主角吉姆就是因为不懂房地产理财的门道，被经纪人和律师接连忽悠，最后落得个家破人亡，走上绝路。

越是危机要来临，那些所谓的精英就越忽悠普通人借钱，好让自己先上岸。在他们上岸之前，就得维持住价格，这也就是“限跌令”的意思。那能维持住吗？

美国政客和金融机构会说肯定能啊，还会讲美国房产过去几十年都没怎么跌过，凡是做空美国房产的都失败了，而且美国有货币霸权，遇到危机可以印钞放水。老百姓还真就信了，觉得房价大涨可能不太现实，但大跌也不太可能，就这么耗着。

我来给你讲讲为啥泡沫一定会破，债务危机为啥躲不掉，它必须得通过债务减免、资产减值的方式来解决。首先，泡沫的核心是杠杆，而杠杆其实就是负债，所以泡沫一定会破，换句话说，债务危机不可避免，这是由人性和债务周期决定的。

怎么理解债务周期呢？你就联想一下自己熟悉的情况，你肯定借过钱吧，一旦借了钱，就创造了一个周期。表面上你是向银行借钱，实际上是向未来的自己借钱，因为未来某个时候，你得压缩消费来还债。

其次，经济其实就是由无数个交易构成的。在交易里，一个人的支出就是另一个人的收入。人们借钱消费的时候，支出增加，相应的收入也会增加，从宏观经济上看就是繁荣周期。

等人们为了还债压缩支出时，相应的收入也会减少，这在宏观经济上就表现为衰退周期。不过，衰退周期可不就意味着债务危机。要是借债是为了生产，还创造出更多收入来还本息，那在还债周期到来前，不见得要减少支出。

比如说，司机张三一开始开出租，每个月挣1万块，后来贷款买了自己的车跑出租，虽然每个月要还5000块贷款，但这时候他每个月能挣2万了，这就是个良性借债。

那债务危机有可能避免吗？

不可能。在上升周期，债务会形成一种自我强化的上升运动。

第一，你能不能从银行借到钱，能借多少，取决于你的收入水平和可抵押资产的价值。在上升周期，因为债务扩张，消费和投资都得到支撑，人们收入增加，资产价格也上涨，这又进一步促进借债。

第二，繁荣周期会让人们对未来预期很乐观，银行也愿意承担风险，借贷变得容易，人们就更喜欢借钱消费，却反感还钱和省钱。而且人们习惯根据以往经验判断，觉得未来收入会一直涨，就继续大量借债。

第三，货币过度扩张会导致负债经济，也就是借钱就能赚钱，这是通胀且实际利率为负周期里的现象，它鼓励了过度负债行为。从政治角度看，放宽信贷比收紧信贷容易得多，因为政治家需要足够的流动性来维持繁荣，所以在还债周期支出下降、经济失速时，决策者通常会印钞刺激，结果债务就突破平衡临界点，走向泡沫。

这些因素综合起来，一定会让负债从良性变成泡沫。当债务泡沫达到顶峰，就会掉头进入下一个自我强化阶段。在下降周期，因为消费减少，收入下降，违约率上升，银行对借款人还贷能力产生怀疑，不仅不再借债，还可能要求提前还款，企业现金流出现危机，违约进一步增加。

经济增速下降，人们对未来感到悲观，投资变得保守，开始抛售房产，房价下跌。在资本市场，人类心理主要受贪婪和恐惧两种情绪支配，繁荣上半场由贪婪主导，衰退下半场则由恐惧掌控。当债务周期走到爆破阶段，恐慌就会完全占据人们的心理，债务危机就爆发了。

所以说，泡沫一定会破，债务危机不可避免，除非在繁荣周期能管住印钞放水，但我们都知道，这不符合人性和政治需求。那政治上的宏观调控有没有用呢？有用，但也只能延缓危机爆发。