2025年7月21日——台湾地区中选会主委李进勇近日因涉嫌滥用专车购买晚餐而引发广泛关注和质疑。事件爆发后，蓝营台北市议员张斯纲在社交媒体上曝光了李进勇使用专车到餐厅购买晚餐的照片，指责他将专车用于私人事务，并向相关部门提出正式检举，要求彻查此事。
照片显示，李进勇所在的中选会专车车牌号为BAJ-1310，车辆停靠在台北市吉林路的一家餐厅外，随员下车拿取餐品后迅速离开。张斯纲在社交媒体上发文表示：“这究竟是在跑选务，还是在当‘Uber Eats’？”并进一步批评李进勇滥用资源，损害了中选会的形象。他指出，李进勇在担任中选会主委期间频频陷入争议，不仅选务操作上被指不公正，还在程序上拒绝了反废死公投的提案。帖子发出后，台社交平台瞬间沸腾。有网友翻出 BAJ-1310 的登记信息：车辆归属 中选会，为李进勇专用座车，年均养护费用超过 30 万元新台币。"专车就用来给长官买便当？" 类似的质疑在 论坛快速发酵，两小时内，李进勇专车 的搜索量飙升至全台第三。
各执一词：顺路与滥用的边界之争
中午 12 点，中选会的回应踩着舆论高点而来。中选会一则简短声明称："李进勇主委当日结束工作后，于下班返家途中顺路购买晚餐，属合理使用范畴，未违反专车使用规定。这份回应很快被解读为 "避重就轻"。张斯纲团队迅速查证：中选会位于台北市中正区徐州路，李进勇的官邸在松山区，而吉林路的这家菜馆位于两区之间的 "非必经路线"。"从徐州路到松山区，最优路线是走中山北路或南京东路，绕到吉林路至少多走 1.2 公里。" 张斯纲的助理在地图上划出路线，"这叫顺路？分明是特意绕路买私餐。"
更激烈的交锋出现在法律条文的解读上。 2019 年出台的《车辆使用管理指引》第 5 条明确列举禁止行为，包括 "购物、与友人餐叙" 等，但也留有模糊空间 ——"因业务衍生之必要活动除外"。中选会发言人在接受电台采访时强调："下班返家属于业务结束后的合理动线，中途短暂停留购买晚餐，未偏离主要行程，符合 ' 必要活动 ' 的解释。
但台北市律师公会林正航却持不同看法。他在接受采访时指出："关键在于 业务关联性。若晚餐是为后续业务准备，比如夜间加班用餐，可视为合理；若纯粹是私人晚餐，即便顺路，也可能违反规定。" 林正航进一步分析，"专车的使用应遵循 最小必要原则，随员代为拿餐是否属于 '私人事务代办 ，这是调查的核心。"
这场条文之争背后，是公众的敏感神经。台湾相关机构 2024 年发布的报告显示，过去三年受理的专车滥用投诉达 127 起，其中 63% 涉及 "顺路处理私人事务"，而最终认定违规的仅 19 起。"模糊的标准让很多人觉得 '小事一桩 ，但老百姓看在眼里，信任就是这样一点点流失的。" 评论员李胜峰在节目中直言。
中选会失信的连锁反应
张斯纲在爆料中那句 "中选会的形象，一天比一天告急"，并非空穴来风。这场便当风波，更像是多年积累的一次集中爆发。
回溯李进勇的任职轨迹，争议从未停歇。2024 年 "反废死公投" 提案阶段，中选会以 "程序瑕疵" 为由驳回提案，引发不满。而更早前的 2023 年地方人员选举，中选会因 "开票系统延迟" 导致多个县市 "边开边投"，被台相关部门认定 "选务疏失"，李进勇当时的回应是 "技术问题难免"。
更让舆论哗然的是 7 月 20 日的 "告急" 言论风波。当天，李进勇在接受媒体采访时称，选举期间 "喊告急"" 预估席次 "等表述可能违反《选罢法》，甚至暗示社群平台上的选情讨论都可能触法。这番话立刻引发反弹 —— 自 1996年以来，" 告急 "向来是催票的常规操作，突然被定义为" 可能违法 "，让各界错愕。
尽管李进勇当晚就改口称 被媒体超译，中选会也发布澄清稿，但 案重初供"的质疑挥之不去。"作为法律人，他不可能不知道自己说过什么。" 蓝营立委王鸿薇在社媒发文，"这种出尔反尔，只会让民众觉得中选会在搞 '选择性 失明。"
中选会形象的流失，早已体现在民调数据中。2025 年 6 月的调查显示，仅 38.7% 的民众信任中选会 "能维持中立"，较 2016 年的 62.3% 暴跌近 24 个百分点。而在 "对部会负责人信任度" 评分中，李进勇以 32.1 分位列倒数第五。这场风波也迅速卷入蓝绿角力。绿营立委林俊宪在社媒反击称，张斯纲的爆料是 "选举前的操作"，目的是 "转移民众对蓝营罢免的关注"；而蓝营主席朱立伦则召开记者会，呼吁彻查到底，给民众一个交代。随着 7 月 26 日 "大罢免" 投票临近，双方更显剑拔弩张。
7 月 21 日下午，台相关部门证实已收到张斯纲的检举信，将 "依规定展开调查"。按照程序，调查人员需调取行车记录仪、李进勇当日行程表、餐厅消费记录等证据，若认定 "明知故犯"，可能依据相关条款立案，最高可处 7 年有期徒刑；即便不构成刑责，也可能面临行政处分。
热门跟贴