文心一言

首发 | 洞见青年·芳华青年

芳华青年：一个有独特视野、有感情有温度的青年朋友。说真相，传真情，品百态人生，看芳华青年。

大连工大的事情，沸沸扬扬，扬到了国外。

近期，因为同乌克兰电竞男选手私人行为的大连工业大学女学生李同学，竟然引起纽约时报等多起外媒的关注与讨论。

他们觉得大连工大的处罚不恰当，甚至觉得李同学遭到了同胞们的“压迫”，他们应该出来帮助李同学！好不滑稽。

本来这件事已经降温，毕竟互联网就那些事儿，热搜的位置就那么多，最近娃哈哈事件已经够忙够乱的了，哪有人再关心和外国男人睡觉的那点事儿啊！

况且，这件事的主角、最大受害者李同学估计也是最希望降温的，最好是这件事不要被再提及。

这样的话，改名换姓，换个新的地方重新生活，未来可期。首先说一下，这些外媒基本上来者不善，你以为他们真的是在帮助女性，维护李同学的权益吗？错了，没有几个是真的有好心的，有些人巴不得乱。

不过是想借助这件事，来干预甚至点评媒体的环境，来责骂我们对于女性的漠视，想搞一出离间计而已。

哪壶不开提哪壶，无论是李同学还是大连工大，都不想再提这件往事，毕竟悲剧已经发生，讨论再多，也没有意义了。

只不过，同样是把母校名誉都搞臭了的两个人，四川大学的张薇和大连工业大学的李同学，最后的结局却迥然不同。

川大张薇的事情是发生在2023年的夏天。2023年6月7日，广东广州地铁8号线上，一名川大的学生，也就是美女张薇看见一大叔蹲着玩手机，怀疑对方是偷拍自己，要求检查相册。

在大叔同意让她检查相册并发现大叔手机没有任何偷拍照片后，张薇同学依然不依不饶的在网络曝光大叔是猥琐男。

川大女生称这位大叔手法娴熟不是第一次作案，并表示既然没有偷拍，那他为什么不为自己发声？

就因为大叔蹲在地铁上看手机，就因为大叔看起来像农民工，然后就想当然地认为大叔在偷拍她。

她把自己的意淫当成大叔偷拍的动机，当众拍摄羞辱大叔并查看手机寻找罪证。即使是翻遍了大叔手机中的诈骗也没找到任何证据，该女子依旧不依不饶。

地铁警方介入调解情况，并进一步在证实是一场误会达成和解后，仍旧当着地铁里同车厢里的乘客的面，大声地警告这位农民大叔说：“你给我小心点啊，不要再拿你的手机偷拍我了”！

随后女子却还在发挥自己的想象力，把质疑大叔的视频发到了网络上，并贴上偷拍惯犯、猥琐男标签。

很难想象，一个名校出来的女大学生，竟然对待一个农民工如此不依不饶，对待一个底层人民如此恶毒，很难让人相信，这是受过高等教育该有的素质。

于是，大家疯狂指责张薇，本来网暴农民工的张薇，被反噬，成了被网暴的对象。

连着一起被网暴的还有她的母校四川大学。

在汹涌的洪流里，川大没有放弃自己的学生，而是竭尽全力保护张薇，最后不咸不淡的出了一个通告，说对这名学生进行留校察看。

处罚结果出来后，川大又被骂上了热搜。一个违法网暴他人的学生，竟然这么不痛不痒几乎不算惩处的结果，实在是难以服众。

可是，川大直接说，抗议无效！

如今回头看，川大的做法未必符合大多数人的心理预期，但还是值得尊敬的。

彼时汹涌的舆论裹挟下，川大还能很好的保护自己的学生，有自己的立场和原则，实属难得。

当然，我们如今回过头来再讨论孰是孰非不紧不合适，也没有太大的必要，毕竟无论是张薇还是李同学，都是一个学生，学生的经历和眼界，还有认知，都是不成熟的。我们不能像成人一样去要求一个孩子。

我们的社会或许可以多一点包容，尤其是对学生群体的包容，虽然很多时候他们的想法很幼稚，做法有一些极端，但正因为无知者，才会迸发出勃勃生机，才会涌现出无限可能啊！

川大张薇和大连工大李同学，同样都是因为自己的无知把自己的母校名誉搞臭了，但为何结局不一样呢？

简单来说，两件事虽然造成的影响差不多，但是源于行为性质、校规适用、社会影响及身份背景等多重因素的交织，导致处理结果天壤之别。

首先，行为性质与校规适用差异。

张薇在地铁上诬陷大叔偷拍并发布不当言论，属于诽谤和网络暴力，违反《四川大学学生纪律处分规定》第七条（利用网络侮辱或诽谤他人），因受害者选择和解并谅解，未构成刑事犯罪，校方依据“教育与惩戒相结合”原则，给予留校察看、留党察看处分。

而李同学事件，与外国选手的不当行为被认定为“有损国格、校誉”，直接违反《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款（与外国人不正当交往损害国家及学校声誉）。

校方的处罚依据是，适用《普通高等学校学生管理规定》第三十条第六款（其他应予退学的情形），直接拟给予开除学籍处分。

川大张薇事件中，校方强调其保研过程无违规，未触发开除条款；而大连工业大学李同学事件，校方认为其行为造成“恶劣的负面影响”，涉及公共道德和学校声誉，属于严重违纪。

这是最根本的原因，所谓有理有据，有结果。

其次，社会影响力与舆论压力的差异。

张薇事件中，舆论虽强烈要求严惩，但因受害者主动谅解，且事件未涉及国家安全或国际形象，校方在程序正义框架内选择“留校察看”这一中间处罚。部分网友认为处罚过轻，但校方坚持依规处理。

而李同学事件，行为涉及跨国丑闻（外籍选手公开不雅内容），被上升到“损害国家形象”层面。舆论压力叠加外交敏感性，校方迅速启动开除程序以维护声誉。

一个是内部问题，并且受害者主动谅解；一个涉及到外部牵连，并且施暴者事后极力辩解，受害者李同学本人又没有主动与学校沟通，失去了解决问题的最佳窗口。

最后，身份背景和学校的差异。

张薇作为研究生+党员，留党察看已属党内严重处分，校方可能考虑其学术培养成本及和解结果，未采取极端措施。

而李同学只是本科生，其身份使其更易适用直接开除条款。校方在公告中强调“维护国格校誉”，凸显对公共道德底线的维护。

当然，争议肯定是有的。

张薇事件中，川大强调“调解和解”结果，依据既有校规（留校察看为诽谤类最高处分），避免越权代替司法裁决；

李同学事件中，大连工大引用“损害国家形象”条款，赋予校方更大自由裁量权。其校规明确将“国格校誉”列为红线，开除具有直接依据。

总之，这两件事都给我们，尤其是年轻人、大学生群体们敲响了警钟。不要认为个人行为无所谓群体的风险，不要认为自己的一时爽快不会影响他人，并且造成恶劣后果。

人不仅仅是独立的个体，也是存在于群体中的一员，一言一行，都应当符合法规、道德约束。

只有遵纪守法、崇道尚德的人，才有资格谈论自由，才能拥有自由，否则，只会给自己带来更大的禁锢。

图片源于网络公开资料，仅做分享使用，如侵权请联系删除。文章仅做分享交流，无任何商业目的和行为，如有不妥联系删除。