声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

双层机械车位的痛点终于被网友给发出来了，现在很多小区和写字楼里都用的是双层机械停车位，可这些车位不知道是多少车主心中难以明说的痛，如果车的尺寸小一点的还好说，只要是SUV及以上车型，想要安安稳稳的听进去基本上就是天方夜谭，双层机械停车位成了不少女司机心中的噩梦。

明明这么难停，为什么双层机械停车位这种反人类的设计还要在全国各地推广呢？僵尸车库这么多，我们又该怎么办呢？

僵尸库成因

其实双层机械停车位这难题早就不是北上广深这几个大城市的痛点了，现在全国已经有越来越多的小区和公共设施的地下车库用上了双层机械停车位，在设计和建设之初明明是一片好心，为的就是解决停车难题，可用着用着就变成了众所周知的僵尸库，一堆设备放在那里无人问津。

很多车位常年处于空置状态，车主宁愿把车停到通道上，也不愿把车停进机械车位，记者对贵阳某高档小区进行了调查，发现车库的机械停车位使用率低到令人发指，二层停车位上连车辙印都没有。

当被问及原因时，车主就没有不摇头的，很多人认为这种车位根本就不是为车主设计的，停车跟打架差不多，只要一不小心轮胎就会被卡住，车身不是被刮就是被蹭。

与其在那边浪费时间还不如找个空地随便一停，有网友无奈的表示，这种用户体验如此糟糕的产品设计，双层机械停车位敢说第一，绝对没人敢叫板第二！

由于使用率太低，有些小区的机械停车库已经无奈之下关停，控制台满是灰尘，按钮坏了也没人管，很多开发商建设的机械停车库从一开始就没打算长期运营。

双层机械车位的痛点盘点

可这就是典型的资源浪费，明明花大价钱建好了，可在用的时候却让人忍不住吐槽，这类机械停车位在全国很多地方已经成了一道难关。

随着我国汽车制造业的发展，城市家庭用车的趋势已经向大尺寸SUV和新能源车过渡，当年的紧凑型轿车时代早已成了历史。

双层机械停车位却并没有适应市场的发展需求，天津停车业协会做了一次统计，超过60个小区的机械车位空置率达到80%以上，当年设计机械车位时坚守的标准俨然显得落后和不合时宜了。

那这些车位到底有哪些痛点让司机朋友们如此吐槽呢？许多老司机反映，机械停车位实在是太难操作了，从设计上就不够人性化。

普通人平常倒车入库都觉得有难度，机械停车位然后这种难度又上升了两三个重量级，停车困难不说，还得应付升降机械装置的操作难题。很多机械停车位两旁装了钢铁护栏，一旦停车的时候不小心，要不就蹭着轮毂，要不就挂了车漆，当车主看自己爱车沦为牺牲品的时候，内心估计只有心塞这一个感受了。

而且这种结构复杂、控制不灵的操作流程实在是太不方便了，机械车位狭窄就罢了，还得车主停好车之后进行机械按钮操作，可很多小区物业对机械停车位的检修不太及时，一旦设备出了故障，那就是拧不动的旋钮、故障的钢架和滴油的零部件，停在一层就算了，如果被挪到二层触碰了机械故障Debuff，那车子可真的就下不来了！

这种问题让很多车主想停又不敢停，停在过道影响交通，停在上面说不定就耽误事儿，这种问题就让很多车主非常恼火。

再加上有的停车场的机械停车位设计的非常混乱，车流管理也是一团糟，高峰时段找个车位跟打仗一样艰难，大量普通车位却被个别车子霸占。

滞后十年是症结？

其实很多人都觉得机械车位的设计师有点脑残，毕竟这车位设计的实在是太小了，且不说停车水平一般的新手司机，那些行驶了几十万公里的老司机很多时候面对机械停车位也是一个头两个大。

这事真不能全怪车主，目前我国很多机械停车位的设计标准早就过时了。

2015年出台的《车库建筑设计规范》规定，车位宽度限制在1.85米以内，这个数据对那时的汽车市场是完全够用的，那会儿大街上跑的多是紧凑型轿车。

可这几年国内汽车市场变了天，SUV和新能源车大量涌入家庭，现在很多SUV的车宽已经轻松超过1.9米，就连特斯拉Model Y这种紧凑型SUV的宽度已经超过了1.92米，理想L9这样的中大型SUV根式接近2米，让现代人还穿二十年前的衣服走秀，确实是哪哪儿都不合适。

时代在飞速前进，可行业标准却仿佛在沉睡，老标准对新车型不够友好，让原本应该解决停车难题的机械车位成了新的麻烦制造者。

哪怕是到了现在，85%的新建机械车位仍然在遵循这一老规范，车位建了不少，能用的却不多，大量机械停车位只能闲置。

这种情况是很容易引起社会矛盾的，除了停车位宽度不够之外，很多机械车位设计的限重也非常老旧。

多年前的机械停车设备限重只有1.8吨，可现在已经是新能源车的时代了，不管是背着电池的新能源车还是大型SUV，重量接近或超过2.5吨的比比皆是。

不用说停在上面，就算小心翼翼开过去，车主心里也得打鼓，可问题是兴建机械停车位本应该是利民工程，很多地方政府也会将这些建设成就当作政绩，可这种工程的意义又在哪里呢？

北京某医院新院区建设之初，确实按照政府要求达到了车位配比标准，纸面数据的规划看上去那是相当合理，这个问题就出在数据的合理性是建立在机械停车位的基础上的。

搞到最后无奈之下的院方只能安排人手对入院车辆逐个甄别，超宽超高的车辆被拒绝进入地下停车场，车主只能无奈在外面找车位，设计的明显滞后和技术管理方面的空白早就没有办法满足现代车主的需求了，虽然看上去验工完美，可却是最大的资源浪费。

其实我觉得问题的关键在于管理者对实际使用情况的数据失明，绝大多数的管理者都处于人浮于事的状态，不愿意创新循规蹈矩，认为只要符合国家标准就万事大吉，其实他们也知道现在的车早就变得又大又宽。

可是枪打出头鸟，有时做个泯然众人的领导远比跳出来指手画脚更新换代更具性价比，这个简单的标准脱节却正好暴露了我们管理系统中的某种跟不上现实的惰性。

整个问题的核心不仅在于技术落后或管理缺位，更深层次的问题是许多表面成功的背后忽视了公共资源的浪费，为了达成某些考核指标，很多数据上只要能体现出车位够了就算完成任务，至于车位是不是能实际用上，并不在他们的关注范围里。

最终结果是一切都很尴尬，有的停车位永远停不进去，车主被逼停在过道上或选择去更远的地方停车，浪费的不仅是车主的油钱和时间，也是对公共资源的极大消耗。

早几年机械车库设计大量涌现或许是符合当时的情况的，而且设计的初衷也是好的，至少可以立体利用地下停车空间，从而达到节约空间的目的。

但没有经过实践和实践认证的工程永远都不能称之为成功，这些设备设备功能复杂，后期的维保和升级没有有效规划和跟进，各地已经出现了不少被废弃的机械停车库，原本缓解停车难题的设想已经成了一句空话。

普惠大众的工程现在更多的是让人烦恼无奈的存在，问题已经摆在这儿了，我们应该怎么办呢？

其实现在已经有针对这些乱象的新技术，某些国内的新楼盘已经开始投入使用全自动化停车库，这些车库根本不需车主自己操作，全程由系统完成停车过程，车位宽度和承重也可以自动调节。

有的地方也建造了立体停车楼，基本上实现了半自动化的停车规划，可惜的是现在这些新技术还处在萌芽状态，没有大规模进行使用，机械停车位的难题在许多地方依然是人们吐槽的对象。