昆仑策发了署名周忠的一篇文章，题为《应当依法规范享受体制内特权、舆论操控的行为》。此文是批判胡锡进的，长篇大论，上升到意识形态的高度，放在多年以前胡锡进看了会感觉后背发凉。

有意思的是，文章里不写胡锡进的名字，以“胡某某”“胡前主编”代指，似乎是要避免侵权，但却直接用了胡锡进的照片，这操作，多少有些此地无银三百两的呆萌，估计胡锡进看了也会忍俊不禁。

而胡锡进看了文章的题目，肯定也会忍俊不禁，他会笑着反问：“你们难道不是体制内的吗？”胡锡进来自于体制内，昆仑策人同样来自于体制内，还有张维为、金灿荣等，法律一视同仁都要规范。

周忠这次批判胡锡进，由头是胡锡进在李同学事件上的差异性表态。胡锡进观点我也不赞成，我曾指出，李同学遭到网暴，学校没有责任，第一波实名加链接报道的媒体与自媒体负全责，包括胡锡进。

不过，用昆仑策某作者曾经说的那样，一码归一码，对于胡锡进的批判，第一要客观公正，第二要实事求是，第三是不偏袒他人甚至自己。基于这三点，看了周忠的文章，我觉得有些地方值得说一说。

当然，所谓“值得说一说”，并不是要反对昆仑策周忠文章的观点，实际上我觉得文章观点基本是正确的，应该支持。只是我觉得，这篇文章所作的批判，有的地方值得商榷，有的地方则应该扩大化。

关于海归人才

比如上面这一处，对于董明珠的“海归里有间谍”之言，胡锡进表达反对意见，观点也不能说就是错的，当时反对董明珠言论的大有人在，以此为由扣什么“新自由主义”帽子，是很不合适的。

海归里有间谍，董明珠有用人自由，这都是事实，但不能以此妖魔化海归。对于海归，人民日报评论前不久还发文，批评了对海归人才道德绑架，强调海归人才的好处，希望更多海归为国家做贡献。

而且，好多名人都有留学经历，好多名人的子女也都有留学经历，这方面不用举例说明，前面说的那些大V哪个没有留学经历？哪个人的子女没有留学经历？大司马、项立刚的儿子不也是的吗？

爱国是底色，报国是传统。我们国家一开始的建设发展，就离不开海归人才的贡献。防范间谍是一回事，尊重海归人才又是一回事。从国家角度来说，如果形成对海归人才的负面舆论，显然不利。

在这一意义上说，反对董明珠言论，自有其正确性。况且，作为个人，胡锡进也有权利表达个人观点，至于观点对错，那是另外一回事。谁也不能保证永远正确，更何况这种争议性问题难说谁是谁非。

我们国家，每年有那么多人出国留学，这些人，除了自费留学的以后，很多都是名牌大学的高材生，他们诚为智力超群者，如何让他们学成归来？我想，国内营造出妖魔化海归的舆论氛围，肯定不行。

关于爱国主义

看到上面，我就忍不住想笑。“把爱国主义当工具”“煽动极端民族主义情绪”“将民族情感异化为流量密码”“消解了爱国叙事的严肃性”，这些话，看起来与胡锡进给人的印象似乎沾不上多少。

我相信，更多人看到这些话，会想到司马与司马战友，而且与国际冲突、佩洛西无关。这方面并不需要举例说明。谁把“爱国”挂在嘴边却背叛国家利益，谁将民族情感异化为流量密码，自有公论。

至于“煽动极端民族主义情绪”，在佩洛西窜访台湾上，更怪不得胡锡进。难道周忠不反对佩洛西吗？那时候全民同仇敌忾，中国人都反对。倒是在莫言获奖上，是谁在煽动极端民族主义情绪？

“消解了爱国叙事的严肃性”，这个责任如果可以安给胡锡进，那么必须承认，还有更多人更是责无旁贷。其他人且不论，就老胡与司马放在一起，哪个的爱国叙事更不严肃，应该是泾渭分明的。

关于特权运作

周忠文章说胡锡进“将体制内积累的公共资源转化为个人资本”，如果这是指原有职位的影响力，确有其事。不过，这似乎也是正常现象，而且不独胡锡进如此，从体制内出来的人，多有此情况。

正如我一开始说的，胡锡进完全可以反问：“昆仑策的人难道不是体制内出来的吗？”他们当然也有人是，而且他们也有人做自媒体，他们的职位影响也有好处，他们只是没有胡的影响力大而已。

文章说，“胡锡进观察”公众号的成功极大依赖《环球时报》的初始引流，否则其粉丝规模恐难以达到当前水平。这话不假。不过，粉丝是可以掉的，如果没有人支持胡锡进，恐怕也粘不住粉丝。

至于家族利益为先，对于共产党员来说确实不对。但一方面，胡锡进女儿上学、工作上，到底有没有违规，这需要证据；另一方面，胡锡进女儿的情况只不过是公开的，批判应深入到冰山水下部分。

至于“在格力电器事件发酵期间，其关联企业恰获某外资咨询公司大额订单，时间关联性引发了利益输送的质疑”，这个如果无凭无据，就更不能捕风捉影了。周忠不妨继续深挖，看下面有没有矿。

关于粉丝联盟

在对不利于企业的带节奏上，胡锡进如果有不对的地方，恐怕还有人比他更甚。不过，昆仑策文章从来没有批判。如果抛出一个问题，问谁曾对民营企业有过质疑乃至反对，排在第一的肯定另有其人。

况且前文说过，在海归间谍论上，胡锡进的不同观点，从国家战略看自有其正确性。国家号召更多留学人才回国效力，当然不能容许社会上形成对海归人才的负面舆论，所以胡锡进观点有利于国家。

至于“情绪精准投喂”，至于“为民族主义者提供反美情绪宣泄口”，这话可能更不适合胡锡进，头号交椅更适合司马同志来坐，毕竟新加坡联合早报都称之为“反美斗士”，其粉丝也大多因此追随。

至于“广大群众和有识之士，在长期观察胡某某的言行，觉得其很可疑，认为具有战略间谍的嫌疑”，既然怀疑，完全可以举报。在有的人眼里，观点不同就像间谍，有人就说我是不明资金支持者。

周忠文章的精华部分，就是上面的这个地方，在文章的结尾。“强化退休官员言行监管，设立一定期限的舆论静默期”，这确实有必要，应该支持。只不过，这对于胡锡进来说，已经晚了。

而且，过了静默期怎么办？对于有些耀眼的光环来说，过个十年八年都依然耀眼，或许经过时间沉淀，出来后更加耀眼。所以，有什么办法让胡锡进闭嘴呢？这种终极办法，或许才是应该考虑的。

我觉得，最好规定，凡是体制内的，退休之后一律不能在网上发声。只是，这样一来，不只是胡锡进不能说话了，张维为、金灿荣、张召忠……以及昆仑策的人，都不能说话了。这样一来，好不好？

回旋镖，不好玩，有危险。