来源：软科
你的paper审稿人，可能是个本科生。
7月17日，川北医学院发针对近日学校学生罗某某的科研情况展开调查，并通报结果。情况通报显示，罗某某曾收到
npj Digital Medicine、Journal of Translational Medicine等期刊审稿邀请， 目前已参与3篇论文审稿。他在接受采访时表示，自己目前 当审稿人没有报酬，但是依旧选择做这件事， 一是想让业内认可，二是逼着自己进步，审稿时能学到很多东西。他所在的川北医学院口腔医学院院长也表示，对于热爱科研、有创新能力的学生，学校都应给予足够的支持。
本科生审稿，已经不是一件新鲜事。来自洛桑联邦理工学院的物理学家Lenka Zdeborova早就在推特上评论过顶会的审稿人筛选机制，她在研究生的申请中发现不少人本科阶段就已有顶会审稿经验。
你以为审稿人是学界大佬、同行精英，但也可能是他们手下的本科生、研究生.....
审不过来，真的审不过来
为什么你的paper会落到本科生手里？这就不得不提到现在的审稿模式。
目前，期刊、会议普遍采用同行评议（Peer review）的审稿模式。同行评议被公认为是用于专业评审的最好制度，能够较好地评估文章质量。即使你没有在顶刊顶会发论文的经验，也没有经历过期刊、会议的同行评议，但你大概体验过毕业论文盲审，这也算是一种特殊的同行评议。
这一审稿模式的形成直接和论文投稿量增加相关。随着投稿量持续增加、编委会寻找外援的临时模式难以为继，又恰逢互联网技术蓬勃发展，期刊开始在投稿平台让作者自己推荐评议专家。但近年来，学术“泡沫”已经膨胀到同行评议也感到“心累”的程度了。
文章提交数量呈指数级增长，但投稿的增加速度却远高于合格审稿人的招募、培养速度。美国自然科学基金会的一项报告显示，从2008至2018年，全世界同行评议科学工程类期刊及会议论文的数量以平均每年约3.8%的速度增长，其中我国约为7.8%。
由国家自然科学基金委员会主管的《中国科学基金》期刊也曾刊文指出，目前我国的科学研究从规模和质量上均有很大的发展，但不断扩大的科研队伍与从事科研管理者数量上的不相称矛盾仍在不断加大。
随着论文投稿量增加，审稿人资源已经越来越不够了——不光是审稿人不够，他们的时间也不够。“审稿被拖”是不少人的投稿遭遇。这边焦急地想在年底绩效考核、职称评审、毕业材料提交、奖学金评定前为自己的论文找个好去处，审稿人人选却迟迟不能敲定，或者是好不容易有人同意审稿但到了ddl却不返回审稿意见（掐人中掐人中）。
对受邀审稿的“大佬”们来说，把论文交给手下学生这件事儿就更好理解了——忙、没时间。同行评议基本都是“免费劳动”，接受审稿人邀请可能是出于和刊物、会议保持良好合作关系的考量，但手头科研教学任务重，把审稿工作交给学生还能培养他们对期刊投稿流程、学术要求的理解，有助于日后投稿，怎么不算是“一举两得”呢？
本文由软科综合整理。
热门跟贴