文｜木白

接上一篇文章： 在中国黄金丧命的6个大学生，不是溺亡

在这篇文章有一位读友留言说：

“昨天看到矿区溺亡，以为是学生贪玩跑到不该去的地方玩水然后出事了。压根没往生产安全事故这方面想，也就没有点进去看这条新闻。两者的区别，如果是我一开始的想法，那学生要负主要责任，而实际上明显是企业的问题。”

我只是回复了一句真相才是最重要的，我没有好意思回复的是昨天我也看到这个新闻，第一时间看到“溺亡”这个字眼之后就没怎么在意，因为在惯性的认知上夏天发生溺亡事件虽然是悲剧，但也不是少见的例子，毕竟贪玩的人很多。

看见没有。如果你所看到的信息是不敬业的人，甚至带有别有目的的人发布出来的，那么你是很难了解真相的。

当然，这其实与媒体，个体的记者以及背后的编辑是没有一毛钱关系的。我身边太多记者和资深编辑了，他们现在的职业属性已经不是独立自主，创造了！有着的只是听从指令。也就是说这与个人是没有关系的。

其次，在中国新闻周刊的报道上可以看到，“溺亡”这个字眼并不是媒体编辑创造的，而是中金黄金发布情况说明的公告中的字眼。而媒体们后续的报道只是转发了这则情况说明，然后引用了“溺亡”这个让人不舒服的话术。

尽管媒体不是制造这个字眼的，但说实话如果具备基本的职业操守，这样的事是不该为虎作伥的。当然，如果是任务，领导安排大家都需要转发，那也是没办法的事情。

在南方都市报的最新报道上可以看到，离世学生的同学发声说，遇难学生系该校矿物加工工程专业大三学生，浮选槽里面是矿浆，人掉进去动不了。

在采访上有一个很悲哀的点是，如果是7个人站在格栅板上，可能板子会受不住。

这种说辞意思就是人多了上去才导致的事故。和平时的检修没有关系。

但不然，

其一，学生没有基本的专业知识，在去的时候就该告知其中的风险，如果人多就能让格栅板掉落，那么这个安全隐患更应该告知；

其二，

浮选车间，

格栅板和浮选槽就是下面这个样子。如果一切都是合规，注重基本的安全意识，其实悲剧是不会发生的。

在网上看到这家出事的企业的一篇报道，说的是节流，然后提到了浮选车间要牢固树立少一分成本，就多一分利润的开源节流意识。而且还加大车间材料成本管控力度，鼓励职工修旧利废。

开源节流是好事，尤其是国企，太多的铺张浪费。

但问题是这个节俭应该节俭的地方难道不该是那些无用的形式，什么聚会，大舞台，领导的车辆，行政上的铺张浪费等等。这些随意的一点节俭都是要比车间几年的节俭要收拢的多。

车间是没法节俭的，材料机械这玩意节俭，代表着的是产品的工艺不精，工人安全的无法保证。

再说白了，这是在颠倒！

最后这件事的核心依旧是事实。

央视网刚刚就此事发文说，安全生产这根弦，到底怎么才能绷紧？

其实我想说的是，安全这个概念，早已经沦为伪命题，安全在一些人的眼里也早已经沦为表演和形式了。

看见没有，就在出事的前10天，这家企业才开过安全会。

很悲哀的是，我在矿企也做过几年，安全会也好，逃生演习也罢，领导穿白衬衫台上一站，几个主力的表演一下，大家打几个哈气，然后结束，当然食堂改善一顿生活是必不可少的。

但到了最后大家对安全具备了认知了吗？

没有。有着的只是形式上的疲惫。

最后，这件事的意义，最大的核心意义依旧是我上一篇文章强调的点。

让民众在这场悲剧中看到基本的真相和事实。让大家知道这个浮选槽里不仅有化学溶解物质，还是机械搅拌，那些矿浆等等，任何的一项因素都是致命的。

了解真相的意义不仅仅是意识到危害，加深了对安全生产的探讨，更重要的是东北大学的那6名学生以悲剧的方式离开了人间，作为基本的人，是不能用一个“溺亡”的无耻字眼来告知世人的。

因为他们没有错，他们的生命损害是他人造成的，而溺亡会让人觉得是他们不懂事。

也就是说，真相，也是对生命的尊重。

谢谢