GDP 拜物教|凯恩斯主义|拜物教|经济学家|萨缪尔森|货币

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

#经济 #GDP

图片由AI生成

“通过关注 GDP，该计划的支持者忘记了 GDP 与福祉不同。”

当经济学教授教授国内生产总值（GDP）的基础知识时，我们通常会提醒我们的学生，这不是一个好的福利衡量标准。不幸的是，许多经济学家继续给予 GDP 的赞誉远远超过其应得的。如果财政和货币政策能增加GDP，他们往往会认为这些政策是积极的，但他们往往不问，更不用说回答，这些政策是增加还是减少了福利。在经济学家的推理中，有一个术语赋予 GDP 如此神圣的位置：GDP 拜物教。如果我们回到经济学的一些基本原则，我们将避免 GDP 拜物教，做更好的经济分析，并提出更好的政策。

要了解为什么 GDP 与福利不同 [我将“福利”和“福祉”互换使用]，请考虑 GDP 的定义。最仔细的定义之一是 Paul Heyne、Peter Boettke 和 David Prychitko 合著

的《经济学思维方式

》第 10 版。他们写道：“国内生产总值是全国一年中生产的所有最终产品的市场价值。 1 大多数经济学家都同意这个定义。然而，正如 Heyne 等人指出的那样，事实证明，即使是这个仔细的定义也不能准确地描述 GDP，更不用说福祉了。它在两个方面是不准确的。首先，因为政府生产的东西通常没有市场（美国邮政服务是例外之一），政府在商品和服务上的支出是按成本而不是市场价格估值的。其次，由于许多商品和服务没有被购买或出售，即使它们有市场价值，这些商品和服务也不计入 GDP。已故的保罗·萨缪尔森（Paul Samuelson ）在他的畅销教科书

《经济学》（Economics

）的早期版本中，给出了他最喜欢的 GDP 核算陷阱的例子。萨缪尔森指出，如果一个男人娶了他的女仆，那么在其他条件相同的情况下，GDP 就会下降。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！

这两个不准确之处本身就意味着实际 GDP 并不是衡量福祉的良好指标。以第一个不准确为例，即以成本而不是市场价格对政府提供的商品和服务进行估值。许多政府项目实际上是在破坏价值，而不是创造价值。我“最喜欢的”例子是美国运输安全管理局（TSA）对航空公司乘客的系统性骚扰。TSA 的年度预算为 63 亿美元。2如果你认为这 63 亿美元不值钱，那么你会得出结论，TSA 对 GDP 的贡献不是 63 亿美元，而是零。但即使是零也夸大了 TSA 对 GDP 的贡献，因为 TSA 并没有创造零价值：它通过浪费乘客排队的时间并导致他们以他们原本不会打包的方式打包，从而创造了负价值。TSA 还导致边缘乘客转向不太安全的旅行方式，从而破坏了价值。如果您怀疑 TSA 会破坏价值，那么问问自己，您会花多少钱来避免排队和失去隐私。我敢打赌，它大于零。

当然，纵了这个问题。您可能讨厌排队，讨厌隐私的损失，但仍然支持 TSA，因为您希望他们麻烦其他人，您担心他们会试图劫持或摧毁机上所有人的飞机。那么要问自己的问题是，您会为 TSA 支付多少费用。如果我们能相信您和其他人会提出正确的答案，那么我们可以将您和其他人为获得 TSA 而支付的正数金额相加（称为 X），并将其他人和我为取消 TSA 而支付的金额相加（称为 Y），然后从 X 中减去 Y。我相当有信心 X-Y 是一个负数。但我可能错了。

这种认为 TSA

可以

让我们更安全的信念可能是合理的，尽管有趣的是，我们看到的飞机上的恐怖分子被击败的例子都是其他乘客获胜的例子。然而，大多数人都认识到，各级政府都是相当浪费的。也就是说，他们获取资源并以低效且通常具有破坏性的方式使用它们。所以，如果你觉得我的 TSA 例子没有说服力，那就用你自己的例子来代替吧。

考虑一下另一个不准确之处，它使我们对 GDP 的衡量并不完全符合其定义：未能以市场价格对非市场交易进行估值。以萨缪尔森（Samuelson）的男人娶他的女仆为例。萨缪尔森的观点是，新娘继续做家务，没有报酬。但这并不意味着这件作品突然没有市场价值。因此，在这种情况下，GDP 实际上低估了所有最终商品和服务的市场价值，因为这种特定服务不再在市场上交换。由于许多有价值的商品和服务没有在市场上进行交易，因此这种不准确性使衡量的 GDP 作为实际 GDP 的衡量标准产生向下偏差。3

但是，即使我们的 GDP 衡量标准实际上衡量了定义所说的内容，GDP 作为衡量福祉的指标仍然存在重大问题。这个问题的出现是因为 GDP 没有考虑到闲暇的价值。

要了解为什么这是一个问题，请考虑一下如果一个经济体的生产力神奇地翻了一番，以至于每个人每小时的工作量可以增加一倍，会发生什么。考虑对此变化的两种极端反应，尽管可能的反应介于两个极端之间。在极端情况 1 中，每个人的工作量只有原来的一半，产量相同。实际产出保持不变，如果政府的价格指数准确，实际 GDP 将保持不变。但突然之间，人们的闲暇时间增加了。人们重视休闲。问问自己，如果您可以通过一半的工作来购买与以前相同的商品和服务，您是否会更好。在这里，实际 GDP 低估了福祉。在极端情况 2 中，人们工作相同的小时数，但产量是以前的两倍。在这里，实际 GDP 将翻倍。但在更有可能的中间情况中，人们工作少一点但生产更多，实际 GDP 会增加;但是，如果不考虑闲暇时间，这种增长会低估幸福感的增加。

经济学家和南北战争历史学家杰弗里·胡梅尔（Jeffrey Hummel）指出4一个真实的例子，由于未能衡量闲暇的价值，人均 GDP 是一个糟糕的福利衡量标准：美国南部黑人奴隶的解放。前奴隶提供的劳动力总额只有他们作为奴隶“提供”的劳动力的三分之二。奴隶主考虑奴隶闲暇的价值是没有意义的，就像奴隶主考虑马的闲暇价值一样。奴隶主将奴隶视为资产。但是，新获得的参与劳动力市场和做出自己选择的自由导致前奴隶选择少工作三分之一。他们的产品价值较低，而他们的生活却更好。

在过去两年的两次（漂亮国）全国性经济政策讨论中，有人清楚地意识到，关注 GDP 可能会使我们偏离合理的经济推理。首先讨论的是凯恩斯主义财政政策的智慧——让联邦政府花钱增加 GDP。这种政策的倡导者经常争辩说，财政政策存在着巨大的“乘数”。他们的意思是，联邦政府增加一美元的支出将在私营部门产生额外的支出。许多优秀的经济学家都支持这个乘数，但许多人反对。不够宏观经济学家来判断这个乘数的大小。但微观经济学家可以看出关于乘数的大部分讨论有什么问题。它完全忽视了 GDP 作为衡量福祉的局限性。

举一个极端的例子：政府花费 100 亿美元付钱给人们挖洞，然后重新填平。结果是，这 100 亿美元产生了零价值的东西。假设——为了给这样一个计划的倡导者最好的机会来证明——所有受雇于挖掘和填补坑的人都会失业。然后，将他们雇用在孔业务中不会导致其他商品和服务被放弃。尽管如此，员工还是比较重视休闲，他们通过工作放弃了这种休闲。所以

存在

机会成本。如果你怀疑这一点，问问自己，你是否认为员工愿意每天为一分钱工作。如果没有，那么他们就会积极地重视自己的闲暇时间。如果他们在政府工作中获得每小时 10 美元的报酬，并且愿意以至少每小时 6 美元的价格从事这项工作，那么雇用他们的成本是每小时 6 美元。因此，该计划有一个好处：挖掘者每小时获得的 4 美元，超过了他们本来愿意从事这项工作的工资。为简单起见，假设 100 亿美元的计划除了工资之外没有其他成本。然后，该计划花费 100 亿美元来创造 10 亿乘以 4 美元或 40 亿美元的净值。尽管 GDP 达到 100 亿美元，但实际收益仅为 40 亿美元。乘数可能会增加增益。有观点认为，通过关注 GDP，该计划的支持者已经忘记了 GDP 与福祉不同。直接由重新填平的漏洞直接产生的 100 亿美元 GDP 部分仅代表 40 亿美元的收益。

当然，我们甚至没有提到由于两个相互关联的因素而导致的幸福感损失。首先，这 100 亿美元必须以某种方式筹集资金，通常是通过未来的税收或印钞。其次，无论选择这两种方法中的任何一种，其成本都会超出经济学家所说的 100 亿美元，即无谓损失。就未来税收而言，无谓损失是由于纳税人的避税行为造成的损失。在印钞的情况下，无谓的损失是由于持有货币的人会节省使用货币以避免因持有贬值货币而产生的隐性税。

除了增加政府支出的一般计划之外，最近的一个更具体的计划说明了经济学家如何忘记（或忽视）GDP 和福利是不一样的。这就是联邦政府在 2009 年夏天实施的所谓“旧车换现金”计划。根据该计划，如果人们拥有汽车至少一年，并且该汽车每加仑的行驶里程少于 18 英里，他们可以将汽车作为新车的交易，并从经销商那里获得最高 4,500 美元的付款。然后，经销商销毁了发动机以使其停止流通，然后由政府赔偿。

以下是哈佛大学经济学家马丁·费尔德斯坦（Martin Feldstein）几个月后写道：

例如，“旧车换现金”成功地提高了汽车购买量，并暂时提振了 GDP，因为第三季度 GDP 增长的三分之二是汽车生产。首次购房者的信贷也暂时提振了房地产市场。但这两个项目都只是借用了未来的需求。5

您看到缺少什么了吗？费尔德斯坦对“旧货换旧货”的唯一批评是它“借用了未来的需求”。这是真的，但请注意他遗漏了什么：该计划的目的是创造 GDP，即使以破坏福祉为代价。6政府实际上花钱从私营部门获得有价值的商品并销毁它们。因此，即使对于像马丁·费尔德斯坦这样优秀的经济学家来说，GDP 也已成为圣杯。GDP 已经取代了福祉。这就是 GDP 拜物教。

如果我们不追求 GDP，而是询问每个政府政策，“它的成本是多少，它将创造多少价值”，我们将提出更好的政策。如果谨慎处理 GDP 的概念，可能会很有用。但对许多人，甚至许多优秀的经济学家来说，GDP 一直被用来判断幸福感，即使以这种方式使用会导致高度误导的结论。

脚注

1.第 352 页。

2.参见 David R. Nicholson 的 TSA 简历（2010 年 2 月 23 日 http://www.tsa.gov/who_we_are/people/bios/david_nicholson_bio.shtm 访问。

3.不过，假设这个问题随着时间的推移是恒定的，它不会使 GDP 的增长率产生偏差。我感谢 Bob Murphy 指出这一点。

4.参见杰弗里·罗杰斯·胡梅尔（Jeffrey Rogers Hummel），《