以案说法、以案释纪是审讯的常用方法。

通过有针对性地讲解案例，使静态的条规、抽象的理论变得动态、立体、鲜活，令被审讯人以案为鉴，配合调查。

审讯讲好案例，关键在于审讯不同阶段能准确把握被审讯人心理，精准举例，对症下药。

一、初始阶段：破侥幸心理，直面问题

被审讯人刚开始与办案人员接触时，一般存在三种侥幸心理：

自认为违纪违法行为隐蔽，不会被轻易发现；

自认为串过供，不可能露出蛛丝马迹；

自认为有人帮忙说话，办案人员会碍于情面，不会深挖细查。

针对此类情形，应列举那些犯罪手法非常隐蔽但在组织审讯面前“徒劳无功”的案例，充分论证建立在利益基础上的攻守同盟，看似强大，实际脆弱不堪。

二、僵持阶段：破对抗心理，瓦解防线

被审讯人与办案人员接触一段时间后，可能因为以下原因使案件进入僵持状态：

被审讯人通过与办案人员的谈话探底，感到审讯组没有掌握其实质性问题；

被审讯人只交代一些小问题，避重就轻，绕弯子，软对抗。

此时，可将所掌握的关键证据变换形式，巧妙融入所讲述的案例中，为其转变思想创造条件。

同时，讲一些领导干部正视自身问题，主动如实交代，最终根据“四种形态”获得从宽处理的案例。

再结合“能人腐败”案例，论证不存在功过相抵的情况，只有如实交代问题，反思自己的错误，才是最好出路。

三、交代阶段：破畏罪心理，全面突破

经过一段时间的僵持后，被审讯人在政策感化和强大震慑下，一般都积极配合交代相关问题。

但在此过程中可能存在畏罪心理：

交代一部分问题后，考虑到自己涉案金额已经很大，对后面的问题“保守交代”；

想到可能面临的长期牢狱之灾，对已交代的问题出现反复等。

此时应运用数字对比讲述“态度很重要”的相关案例，破除被审讯人唯数额论的错误观念。

如某领导干部受贿数额较大，另一名领导干部受贿数额相对较小，但二人被判处有期徒刑的年数一样，其差别的根源在于前者主动投案、如实供述、积极退赃、检举揭发，而后者认罪态度恶劣、悔罪态度不诚恳，不具有从轻情节。

四、反思阶段：破麻木心理，唤回初心

被审讯人交代问题后进入忏悔反思阶段。

这时他们自己会算亲情账、经济账、自由账，越想越绝望。

此时应通过相关案例引导被审讯人正确面对人生。

但也有人认为自己被查办是运气不好，认罪不悔罪的，应结合被审讯人成长历程帮助其端正思想认识。

来源：纪法实务。文章仅供参考，如需引用，请以正式文件为准。如有问题请及时联系处理。