娱乐圈的版权之争向来是吃瓜群众最爱的戏码，但能把一场音乐版权纠纷演绎得如此“体面又不失锋芒”的，恐怕只有汪苏泷了。
2025年7月，一场由网红旺仔小乔无心之言引发的《年轮》版权大战，让张碧晨和汪苏泷这对昔日合作伙伴站上了舆论的对立面。
张碧晨工作室高调宣称拥有全球永久演唱权，却又表示出于尊重不再演唱，而汪苏泷仅用一句“身正不怕影子斜”的谐音梗，就在这场舆论战中赢得了满堂彩。
这场看似简单的版权之争，背后折射的却是整个音乐产业对创作者尊严的捍卫之战。
《年轮》这首歌曲对于许多90后、00后听众来说并不陌生，作为2015年热播剧《花千骨》的插曲，它曾伴随无数观众的追剧时光，成为一代人的青春记忆。
这首歌由汪苏泷作词作曲，张碧晨演唱的女声版本于2015年6月15日随电视剧首播上线，而汪苏泷的男声版本则在半个月后的6月30日以单曲形式发布。
十年间，这首歌被广泛传唱，两位音乐人也曾多次友好合作，甚至在2024年的演唱会上还曾合唱此曲，当时的互动被粉丝津津乐道。
然而一场看似与当事人无关的网红言论，却意外引爆了埋藏已久的争议，2021年拥有千万粉丝的网红歌手旺仔小乔在直播中翻唱《年轮》时，多次强调这首歌的原唱只有张碧晨，并拒绝在社交平台标注汪苏泷为原唱。
更令人意外的是，当网友提醒她时，旺仔小乔态度强硬地表示：“我认定的不会改，发一百遍《年轮》也只会写张碧晨原唱”。这番言论迅速在粉丝圈内发酵，但由于当时未形成大规模讨论，事件并未进一步升级。
一转眼时间来到2025年7月，由于旺仔小乔演唱会事件闹得沸沸扬扬，导致这段四年前的言论又被重新翻出并登上热搜，没想到这下直接点燃了汪苏泷粉丝的怒火。
争议迅速从网红与粉丝之间的口角，升级为两位艺人团队的正面交锋，7月25日凌晨，汪苏泷工作室发布声明，宣布收回《年轮》的所有演唱授权，暂停一切翻唱许可。
仅仅15分钟后，张碧晨工作室也发布声明，强调张碧晨是《年轮》的唯一原唱，这场由网红一句话引发的版权战，最终让这首承载十年回忆的歌曲暂时进入“禁唱”状态，成为音乐产业权益分配机制缺陷的鲜活案例。
面对汪苏泷方收回版权的决定，张碧晨工作室在7月25日下午18点54分发布了一份措辞强硬的声明，核心主张可以概括为三点：张碧晨拥有《年轮》在全球范围内的永久演唱权。
但出于尊重与自我选择，今后将不再演唱该歌曲，这份声明看似矛盾，既主张权利又宣布放弃演唱，实则就是在强词夺理，非要再给自己找点画面。
为证明唯一原唱的主张，张碧晨方提供了多方面的证据，时间是最核心的论据：张碧晨版本于2015年6月15日作为《花千骨》插曲首发上线，而汪苏泷的男声版则在6月30日发布，晚了整整15天。
面对张碧晨方的强势声明，汪苏泷的反击堪称“优雅中的犀利”，他没有选择针锋相对的声明大战，而是在7月25日的深圳演唱会上，用一个举动完成了绝地反击。
演唱会上，汪苏泷带领全场万名观众合唱《年轮》，这一刻歌曲的归属已不言自明，真正的主权从来不在声明里，而在观众的心中。
在互动环节，汪苏泷望着暴雨中的深圳夜空，意味深长地说：“北京有烤鸭，兰州有牛肉面，那深圳有什么呢？我觉得深圳有影子，因为俗话说得好——身正（深圳）不怕影子斜。”这句看似无厘头的调侃，实则是对争议最有力的回应：作为词曲创作者，他问心无愧。
作为《年轮》的词曲作者，汪苏泷拥有这首歌的完整著作权，这是他在此次争议中最有力的武器。在张碧晨方发布“唯一原唱”声明后，汪苏泷工作室迅速采取行动，于7月25日宣布收回《年轮》所有演唱授权，暂不开放任何翻唱或表演。
这一决定直接导致张碧晨失去商业演唱该曲的权利，无论她是否拥有“永久演唱权”的主张。
汪苏泷方坚持双原唱的立场，并提供了创作过程的证据，大象音乐总经理李思睿晒出2015年的项目邮件，证明《年轮》立项时即规划了男女双版本，仅因发行时间错开导致误解。
汪苏泷本人曾在脱口秀节目中调侃：“《年轮》词曲是我的，原唱也是我。除了张碧晨，这首歌都是我的！”这番看似幽默的回应，实则强调了创作主权和双版本的事实。
汪苏泷方指出OST多版本常共享原唱身份，如《知否知否》就是典型案例，音乐平台的标注也间接支持了这一观点：QQ音乐最终改为双原唱标签，而网易云音乐始终标注两人为双原唱，这种行业认知与张碧晨方的唯一原唱主张形成鲜明对比。
版权回收是汪苏泷方最有力的反制措施，根据《著作权法》，词曲著作权人有权决定是否许可他人表演作品。不论谁是原唱，表演者的权利根本来源是作品著作权人的许可。这意味着即使张碧晨确实是唯一原唱，汪苏泷作为版权方仍有权收回演唱权。
汪苏泷方强调，收回授权的决定并非否认张碧晨的贡献，而是希望让关注回归音乐本身，然而这一行动被部分舆论解读为对唯一原唱主张的强硬回应，甚至是对网红不当言论的连坐惩罚。
汪苏泷在此前作品版权方面吃过亏，因此对版权问题格外敏感，这或许解释了他此次寸步不让的态度。
张碧晨方倾向于认为首唱等于原唱，这符合部分行业惯例，首次公开发行并广泛传播的录音版本歌手通常被视为原唱。
而汪苏泷方则认为，作为词曲作者且演唱版本发布时间接近，应承认双原唱的事实，这种定义差异导致双方各执一词，公众认知也出现割裂：大众长期默认张碧晨是原唱，而汪苏泷只是歌曲创作者。
尽管原唱定义模糊，但版权归属却非常明确，汪苏泷作为词曲著作权人，拥有授权或收回演唱权的绝对权力。原唱这个事情因为没有明确的法律定义，就是公说公有理婆说婆有理，但是歌曲著作权人的权利是明确的，不让其他歌手唱，就不能唱。
这也解释了为何张碧晨即使主张永久演唱权，仍可能因版权收回而无法公开演唱该曲。
从合同角度看，早期合作的条款疏漏为今日争议埋下隐患，张碧晨称签约时未被告知存在其他版本，而汪苏泷方则称项目初始就规划了双版本。如果当时合同明确“唯一性”或“多版本”条款，今日争议或可避免。
这种合同模糊性在音乐产业并不罕见，但当作品走红后，往往成为权益纠纷的导火索。
目前张碧晨的录音版本仍可传播，但未来商演若唱《年轮》将面临侵权风险，这种能听不能唱的尴尬，凸显了音乐产业中创作与表演权益的失衡，当版权方可以单方面决定收回授权时，表演者的艺术贡献可能被轻易抹杀，这种权力不对等值得行业反思。
《年轮》版权争议虽然围绕两位艺人展开，但其暴露的问题关乎整个音乐产业链。网红翻唱者的版权意识薄弱是此次事件的直接诱因。
旺仔小乔不仅混淆原唱与创作者概念，还拒绝标注原创信息，这种行为在网红翻唱圈并不罕见。据统计62%的网红歌手无法准确理解原唱定义，这种版权认知缺失在数字音乐时代尤为危险。
最令人遗憾的是作品本身的命运，张碧晨以告别十年作品终结争议，汪苏泷收回授权让《年轮》沦为商业博弈的筹码，一首承载无数人情感的作品因定义之争被迫冻结，这或许是音乐产业权益机制缺陷的最大代价。
参考资料
齐鲁热点 - 2025 -07-26：热搜爆了！张碧晨：今后将不再演唱《年轮》
热门跟贴