友情提醒：本文比较长，而且是关于甲骨文的，有些难读。

前几天写了一篇关于伪史论的文章，题为《和黄河清相比，唐际根显得有点幼稚，火箭专家一张嘴输了》。

文章里提到了考古专家唐际根，有一位网友看样子是反对唐际根的一些学术观点，留言如下：

这位网友网名叫“黎光寒”，归纳他的留言，可以看出表达了三个观点：

第一，推翻以往“大”字的造字解说，说“大”是指躯体较小的整条动物的肉体；

第二，推翻以往“天”字的造字解说，说“天”是指躯体较大的整条动物的肉体；

第三，“妇好”不是一个人，“妇好墓”不是墓，而是商王室的厨房。

这三个观点，都是很雷人的，尤其是第三个观点，说“妇好”不是一个人，“妇好墓”是厨房，无疑可以“震惊全国”。

我对甲骨文没有深入研究，只不过因为感兴趣，略知一点皮毛上的尘埃。黎光寒的所说，引起我的兴趣，去看其文章，发现了一些明显问题。

由于黎光寒网友似乎是一位正经的学者，所以，下面我也就从学习和探讨的角度，严肃地提出反驳意见。

关于“大”与“天”字的造字原理

甲骨文“大”字的造字原理，目前公认的说法，是认为：

“大”字以正面站立的人形为主体，双臂平展、双腿分立，象征人类作为万物灵长的崇高地位。

如上图。从甲骨文的实际情况来看，这种说法我认为是有道理的。天地之间人为大，我觉得这种说法能够得到绝大多数人的认可，而且在各种语境里的应用，“大”的意思也都能讲得通。

黎光寒网友反对这种说法，提出了自己的主张，说“大”是指躯体较小的整条动物的肉体，并附上一张图作注，我认为很难得到更多人的认可。

这张图，黎光寒网友用来证明“大”是指躯体较小的整条动物的肉体。看来，黎光寒网友还为此宰了一只鸡。

这种实践求证的精神可嘉，但是，我认为这实在不像“大”字。为什么？因为鸡肚子太大了，与“大”字的甲骨文相去甚远。我认为还是人张开双臂、两腿开立更像“大”字。

而且，把“大”的意思理解为“躯体较小的动物肉体”，这也说不通。

首先，为什么用鸟类的肉体代表“躯体较小的动物肉体”？换成鱼、蛇、青蛙还能像“大”字吗？

其次，即便能把“大禾”理解为“肉类+粮食”，可是“大”字放在其他词语里，却说不通了，就没有今天“大”的意思。试想，“躯体较小的动物肉体”如何能够表示或者引申出“大”的意思呢？

关于“天”字造字原理，没看到黎光寒网友的具体说明，所以这里也就只提两个问题表示反驳吧。黎光寒网友说，“天”是躯体较大的动物肉体：

第一，不知道这回能用什么动物的肉体来说明呢？哪种躯体较大的动物肉体像“天”字？老虎？大象？牛？

第三，把“天”理解为“躯体较大的动物肉体”，如何解释为或者引申出“天空”之意？对于其他词语里面的“天”如何解释？比如“天人合一”怎么理解？

关于“妇好”两个字与妇好墓

黎光寒网友论证“妇好”不是一个人与妇好墓是厨房，写了很长的文章，举出了很多论据，可以看出确实是下了很大的功夫，确实是认真钻研了。

不过，我认为黎光寒网友在一开始就陷入了自说自话，逻辑起点错了，所以后面无论怎么论证，都不可能正确。

看上图，红线圈起来的两个字，即是“妇好”，但是，黎光寒说这个不对。

先说“好”字。

黎光寒说甲骨文里的“子”存在与“呆”字相同的情况，并出示下图为证：

可是，不知道黎光寒网友是怎么看出相同的，我很奇怪。

首先，就上图来说，“呆”字是金文，其右下角分明还有一个像“八”字的部件，与甲骨文的“字”，是明显不一样的。即便拿“子”的金文与之对比，也不一样。

其次，据我查证，甲骨文里还没有发现“呆”字的甲骨文。

所以，我认为黎光寒网友把“好”的右边的“子”判断为“呆”，是不对的。

此外，黎光寒网友还把甲骨文“好”左边的女字旁硬说成可以隶变为单人旁，我认为也没有道理。

“女”字，在甲骨文里的形状比较固定，这是公认的，而且也是正确的，从今天的女字旁字能够反推回去，所以不可能隶变成单人旁。

综上所述，黎光寒网友对“好”字所作的新的解读，也就不能成立了。

我们来看看他的解读：

由此质疑目前确认的“子”字甲骨文里面应该有错误归类的“呆”字甲骨文字。
假设左边跪坐的人隶定成“亻”旁，这个字就成了“保”字，见此段后面“保”字甲骨文字。
这个就是“保”字，引申成为“煲”，“煲”字字义是煲壁较陡直的锅或以指慢火熬煮食物。

黎光寒网友并出示一个器具图（如下），说这个器具像“呆”字。

可是，“呆”字的意思里，有“锅”的意思吗？而且，旁边的人哪里去了？

再说“妇”字。

在把“好”解读为“保”之后，“妇”当然就不能再是“妇”了。那么，怎么处理这个“妇”字呢？

为了方便表述和阅读理解，这里再出示一些“妇好”文字图：

上图红线圈起来的两个字，上面那个是“妇”，标准的甲骨文写法如下面这些。

可以看出，有的时候带女字旁，有时候不带女字旁。

一般解释为：字形采用“女、帚”会意，表示女人拿着扫帚在家洒扫。

如果“妇好”里面的“妇”带上女字旁，黎光寒就没法作另一种解读了。可是，前面那个甲骨文片里，“妇好”的“妇”恰好没有女字旁，给了黎光寒一个空间。

由于没有女字旁，所以黎光寒解释为：

应该是“梜”字，字形表示一节植物枝条。

梜，读“夹”，古代的筷子。

黎光寒并且质疑：

妇好墓出土的499件竹质的和28件玉质的目前称呼的簪子，一个妇好需要这么多的簪子吗？

所以，他认为那些不是簪子，而是筷子。

为什么会是筷子呢？这又与前面一个字的“解读”有关了。

再次出示下图：

上面的甲骨文，从左到右、从上到下，据黎光寒文章，专家破译是：

“己卯卜，㱿貞犁腥妇好御。”

大概意思是：

“己卯卜，貞问，妇好可以用腥鱼和耕牛举行祭祀活动。”

第七个字，蓝色线圈起来的，专家解读为“腥”，黎光寒说：

这个字就是“陷”字，意思是设陷阱抓鱼。

但是，这样的解释与“陷”字的甲骨文冲突了。“陷”字有自己的甲骨文：

而且，“陷”是坑在下面，怎么会跑到上面去呢？

所以，黎光寒把下面这个字说成“陷”，明显不对：

上面这个字，下面是“鱼”，没有问题，上面黎光寒说是：

类似于“臼”字加下面左右各有一个小点。

然后，引申出“陷”字。这是完全错误的，因为上面那个部分是人鼻子的形状。

人用鼻子闻鱼，会意表示“腥”，这是能说得通的。而后来演变为“月+星”，实际上已经成为形声字，失去了本源。

言归正传。黎光寒网友把“腥”硬说成成“陷”，而且解释成抓鱼，于是说没有女字旁的“妇”字是“梜”——筷子，然后说：

用锅熬煮鱼，普遍是需要用筷子或者勺子翻动锅里面的鱼，以免粘锅或者不能够使得整条鱼都熬煮熟了，就是熬煮熟了，也得有个筷子、勺子夹捞起来喂在口里面。

可是，来看看黎光寒说的“筷子”：

这是筷子吗？

所以，综上所述，黎光寒因为把“子”判断为“呆”是错误的，所以后面建立在此基础上的一系列判断，也就不成立了。

由于“子”不是“呆”，所以“好”就不是“保”，所以“妇”就不能是“梜”，所以“腥”就不能是“陷”……所以说妇好墓是厨房，就不对了。

“妇好”这两个字，出现200多处，解读为“妇好”都能说得通，就说明是对的。

而且，武丁并不只有“妇好”这一个妻子，见于甲骨文记载的还有“妇姘”、”妇擇“、“妇媒”、“妇鼠”等等，足有六十余人之多。这里面的“妇”如果解读为“梜”，如何说得通？

而且，如果是厨房，里面怎么还有女人用的饰品、铜镜呢？怎么还有武器呢？

如果是厨房，里面有上面这些东西，却是说不通的。

所以，黎光寒网友的论证，是不成立的。