1、今年3月份时，我和李继刚单聊了3个小时，其中提到一个概念“不二”；他后来用Prompt（with claude），生成了下面这个概念解释图——
2、说实话，这个结果，很超我预期了，因为
1）能用不那么（佛法）术语的形式，来阐释这些东西，到这个程度，是所有没学过佛、甚至绝大多数学过佛的人，都很难做到的。
2）这里面，几乎没有瑕疵，这个非常难得！因为说得越多，名词越多，越容易有纰漏；但这个几乎没有。
3）特别是最后一段，说得非常好。“哲学内核：不二是存在的本然状态，是认知的最高境界，是超越概念思维的直接体验，是主客不分、能所双泯的圆融无碍，是回归万物一体根源的智慧觉醒。”
4）我本身是baseline比较高的人，但这个解读，我能打到95甚至98分！
5）看到我以上几点评价，继刚也是感慨，“claude太强了”……后来他用deepseek试了下，不如这个好。
3、通过这个例子，给我什么感触呢？在智能的“深度”上，我们常规“以为”，AI只有7、80分位，但其实已经能到95分位了——只不过，绝大部分人，用（Prompt）不出AI的这个“潜能”。
注：这里说的“深度”，跟“AI提炼或总结”（能力），还是有些区别，不完全是一个指向。and 也没否认，大模型的稳定性或幻觉问题。
4、这个认知，可能是99%的人，之前都没意识到的。
一旦意识到，可能对很多核心问题的判断，以及产品思路，会有根本性的变化。比如，在不同阶段，是优化模型，还是优化Promp？是技术主导，还是产品或评测驱动？
而且，基于这个点，还能再深挖——
5、在7月2号AI日报（https://t.zsxq.com/KF6Df ）第一篇文章里，有这么一段话，引起了我的注意——
“但我（Alexandr Wang）确实觉得，整个AI行业，依然缺乏那种真正困难的评测和测试，能清晰展现出模型能力边界的那种。这类评测一旦在行业里被广泛采用，就会起到一个更深层的作用。它会变成了大家看齐的方向，成了研究者努力优化的目标标准。”
我突然联想到，目前业内的评测，都是那种特别难的逻辑题；但其实，李继刚从Prompt的角度，完全有机会弄出一个“通过Prompt来评测大模型边界”的事情（例如前面让Claude解释“无二”的case），而这个的价值会很大。
6、即，常规AI评测方法（集）里的逻辑题，总会面临“被刷完”的困境，然后大家又得去设计所谓“更难”的题——根本上，这是因为那些题，都有标准答案（某个极值）。
但对于“无二”这种特定领域、最深入的概念的认知，几乎是可以被无限提高的，因为极值是“道”（宇宙法则）——大模型的回应，只会不断趋近于“道”。
也就是说，现象上，会有大模型A的回应，不断超越之前大模型B的回应，但这个评测题本身，反而不会“过时”。
7、当我把以上内容发给继刚时，他的反应是“有道理，就是要折腾一下了”……
我的意思是，“嗯，可以慢慢酝酿着”……
注：本文2025年3月13日，首发于星球「」。
引申阅读：
1）继刚解释“无二”概念的具体Prompt，在3月13号的星球推送里（https://t.zsxq.com/uRK3u ）
2）我在星球里，还发过2篇相关重要文章
《李继刚的价值被“严重低估”了_20250114》（https://t.zsxq.com/t3zma ）
《2.0版的“李继刚的价值被低估了”认知_20250507》（https://t.zsxq.com/b31Qq ）
【One More Thing】
「黄钊的AI日报·第八季」早鸟票，将于本周四（31号）20点正式开启，“抢跑群”现已开始招募~
感兴趣的同学，可以加助理乐乐微信，发送“抢跑”二字。
1、持续90天、每天5条AI内容点：不是常见的新闻汇总，而是站在12年AI产品经理视角，提炼干货认知、展示“what I see”。
2、在我们社群“AI产品经理大本营”内，AI日报已运营了26个月，很多同学把其当成自己的“第一AI信息源”，真的可以节省很多时间。只要连续看2、3个月，会明显比身边朋友同事，有更多认知差和信息差。
3、用户好评如潮，。
适合人群：对AI感兴趣的CEO/CXO/VP、产品总监/产品经理、技术大牛/投资人/AI媒体朋友、AI/互联网同行、高校老师/大学生。
ps，如果你对hanniman还不太了解，欢迎先查看：（AI产品分析、AI产品经理、AI技术、AI行业及个人成长，每个分类各10篇~）
黄钊hanniman，前腾讯PM，前图灵机器人-人才战略官/AI产品经理，12年AI、15年互联网经验；社群“”（7年）和自媒体“hanniman”（10年）；作品有《》、「黄钊的AI日报」。
热门跟贴