文|大 何

昨天我还在文章里问：“除了那位女同学，急着想把这事儿压下去的校方，是不是也欠肖同学一个道歉？”

正当我以为又是熟悉的冷处理时，我是万万没想到，这武大自己居然又把刀子递过来了。

真的，有时候你不得不佩服，一百个聪明人绞尽脑汁想出来的公关方案，都顶不上一个蠢人灵机一动的神操作。

行吧，那我也只能再添一把柴，略尽绵薄之力了。

事情开始变得有意思起来了。

俗话说得好，如果你的对手开始不讲道理，甚至气急败坏了，那恰恰证明，你打对地方了。

就在29日深夜11点，博主“李然于心”发了个视频。

他之前只是单纯从学术角度，揭露了武大那位女同学的硕士论文涉嫌造假的问题（注意，他全程没提诬告的事，就事论事谈学术），结果被“帽子叔叔”深夜上门“查水表”了。

视频里，那位领头的粉衣大哥，先是自报家门，说自己姓孙，是洪山分局的民警。

大半夜的还得出警，也真是辛苦了。

在博主坚持不开门之后，这位大哥的操作就更骚了。

他指了指身边那位穿着制服的真警察，开始了他的表演：“派出所可以进去吗？”“他穿着制服能不能进去？”“他有证件，可以正常调查了解情况。”

不是，大哥，我看你对自己这边的“合法性”好像也不是很自信啊？能不能再理直气壮一点？

但他接下来和博主之间的对话，我强烈建议大家去找原视频听听，那才叫一个离谱。

我给各位摘录几条“金句”，品品：

金句一：

  • "不要因为你合法行使权利给别人带来不好的后果， 否则你要为此承担刑事责任”

这句话真的太烧CPU了，可以和那句“抛开事实不谈”一较高下。

那我要是举报贪官，贪官自杀了我还要进去呗。

别人欠我钱了，我也不能找他还，因为我合法行使权利给别人带来不好的后果了？

我真的很难想象，这种话是从一个自称是“民警”的人嘴里说出来的。

再往下推一步，如果这位UP主因为这次深夜“慰问”而出了什么三长两短，那今天上门的这几位“警官”，是不是也得按这个逻辑承担全部责任？

金句二：

  • "我善意的告知你，不要因为你的发帖造成了其他人网暴，造成了其他人自杀或者严重后果，是要负法律责任的。"

哦，学到了，原来在武汉，半夜三更来敲你家门，是一种表达“善意”的方式。

不过你要说网暴这个词的话，那我可就不吐不快了。

想想杨某某，自己把判决书发出来，指名道姓地“开盒”肖同学，还洋洋得意地发微博嘲讽人家，这下可点燃了大家的怒火。

可你看那些媒体呢？没记错的话，前面大连工大事件，可是几乎全部下场口诛笔伐了的，

然后两年之前，也是几乎全部下场对肖某某进行口诛笔伐了的，这会却又集体失声了？

现在，只是一些网友看不下去，站出来说了几句公道话，这才几天啊？你们就开始担心杨同学会不会想不开，怕她自杀、自残。

我就想问问，当初你们是怎么对肖同学的？

那时候，全网的媒体轮番轰炸，微博上十几亿的阅读量，各种恶搞、侮辱性的P图满天飞，他在学校里被各种群聊踢出去，孤立无援。

那个时候，你们有一个人站出来，担心过肖同学会不会自杀，会不会崩溃吗？

你们那时候，都去哪儿了？

退一万步讲，如果当初肖同学真的没能扛住杨同学的诬告和那场铺天盖地的网暴，选择了结束自己的生命，那杨同学需不需要为这条人命负责？

其次，一审判决书写得清清楚楚，明明白白：没有任何证据能证明肖同学有性骚扰行为。

可杨某某呢？

判决下来的第二天，她就在微博上发了那段恶毒至极的话（就是图片里那段），继续往肖同学的伤口上撒盐。

你们这些“好心人”，为什么当时不去“善意提醒”一下她，告诉她做人要厚道？

说真的，如果你那么担心杨同学会想不开，当初为什么不多给点关心给那个已经被逼到绝境的肖同学？

为什么不去找警察上门，好好跟杨同学聊聊，开导开导她？

毕竟，一个真正需要帮助的人在那里，你们却视而不见。

不管你愿不愿意承认，这就是赤裸裸的双标。

然后博主问他，受害人到底是谁，我到底对谁造成了伤害？

孙先生也是支支吾吾，顾左右而言他，最后憋出来一个你懂的

嗯，懂的懂的，包懂的。

只是看来是我们对“受害人”的定义可能有点不一样。

更迷惑的是视频后半段的左右脑互博。

粉衣孙先生先是说李然于心是为了蹭流量。

博主反问他有什么依据给扣一个蹭流量的帽子？

刚刚才说人家是蹭流量，然后马上矢口否认说：“我没有跟你说你蹭流量。这是你自己认为你自己蹭流量”。

……哈？

“你自己认为你自己蹭流量”？

我当时看到这里，真的暂停了好久，反复琢磨这句话到底是个什么构造。

这是一种什么样的高深话术？我凡夫俗子，实在是参不透啊。

说真的，我打心底里佩服旁边那两位穿着真警服的警察同志。

他们肯定是受过极其严格的专业训练，无论多好笑，都绝对不能笑，除非忍不住。

整个视频离谱到什么程度呢？离谱到让我觉得这根本就是个摆拍的段子。

你看那个粉衣大哥，全程被博主“李然于心”按在地上摩擦。

论法律常识，他不懂；论说话技巧，他没有。

气势汹汹地上了门，结果呢？

你问他是谁，他支支吾吾。

你问他代表谁，他含糊其辞。

你问他来干嘛，他东拉西扯。

你问他想怎么解决，他一片迷茫。

想来软的，没那个口才；

想玩硬的，又没那个底气和把柄。

翻来覆去就是那几句空洞的“你要承担严重后果”，听得人耳朵都起茧了，这不就是赤裸裸的威胁嘛。

他上门到底是来干嘛的？我猜他自己都没搞清楚。

最妙的是，他跑上门去指责别人“蹭流量”，结果自己的这番拙劣表演，反而成了给人家送流量的超级火箭。

这操作，简直是妙蛙种子吃着妙脆角进了米奇妙妙屋——妙到家了。

那么问题来了，这位穿粉色衬衫的男人，他到底是不是警察？

如果说这是在“执法”，那执的哪门子法？依据又是什么？

咱们先退一步，就算那位粉衣大哥真是个便衣警察，那这事儿也办得太不地道了。

人家博主又不是在逃的通缉犯，你大半夜找上门，既不穿警服，又不亮证件，人家要求你表明身份和来意，这要求合情、合理、合法，一点毛病没有。

毕竟，这是规矩，也是程序。

规定写得清清楚楚，警察执行公务，要么穿制服戴警号，要么就得出示警官证。

这是公民监督的权利，也是保护自己不被骗子坑的常识。

你总得先证明你是“你”，我才有义务配合你，对吧？

视频里，后面倒是站着位穿着制服的，警衔还不低（两杠三星，一级警督，正科级起步了），能调动这个级别的大半夜出警，这事儿不简单啊。

但你看这两位，懂法，全程一言不发，生怕惹一身麻烦。

反倒是那个粉衣大哥，张口就自称“民警”，却拿不出任何证明。

从法律上讲，他那一刻并没有执法权，所以博主完全没有义务配合他。

但话又说回来，你设身处地想一想：

如果换成一个不懂法，或者性格稍微懦弱点的人，大半夜被这么一群人堵在门口，领头的张嘴闭嘴就是“你要承担责任”，背后还站着穿警服的，你会怎么想？

是不是心里咯噔一下，怀疑自己是不是真犯了什么滔天大罪？是不是脑子一懵，想着干脆认怂，息事宁人？

我得说，这套路，简直就是当年杨同学在图书馆对付肖同学那套的完美复刻。

一上来就气势汹汹，先声夺人，目的就是要把你打蒙，让你在慌乱中失去判断力。

同时再给你上点威胁，告诉你如果不乖乖听话，后果会更严重。

一旦你怂了，让步了，那就正好掉进了他们挖好的“自证陷阱”里。

你的退让，在他们眼里就成了你心虚的“证据”，下一步就可以拿着这个所谓的“证据”，继续让你闭嘴。

要知道，这种被套路出来的一手“证据”，想推翻比登天还难。

想想肖同学的案子为什么能拖那么久，不就是因为最初那份包含各种细节、看起来天衣无缝的“小作文”吗？

所以说，一旦让步，就是一步错，步步错，最后掉进万丈深渊，万劫不复。

真的，亏了这位博主脑子清楚，还有点法律常识。他守住了门口那条线，坚持要求对方亮明身份，说明来意，最关键的是，他还会了同步录视频，把证据牢牢抓在自己手里。

如果这是学校的“公关”行为，那我想问问，这是什么水平的公关？

首先，冒充警察可是要进《刑法》的，这事儿的严重性就不用我多说了吧。

哪怕你发个最官方、最套话的通告，

说：“感谢大家关注，我们尊重司法判决，但事件复杂，校内复查程序已经启动，最终结果会第一时间公布……”

我都觉得还有点诚意。

可现在呢？一上来就火急火燎地去“解决提出问题的人”，

还是那套最老掉牙的维稳逻辑：捂嘴、压制、让反对的声音消失。

费了这么大劲，结果呢？

真的灾难。

我就纳闷了，我们有些单位，处理问题什么时候变得这么简单粗暴，这么……没水平了？

当然了，以上这只是我的猜测，如有雷同，纯属巧合。

有人说要去人肉那个粉衣男是谁，我觉得大可不必，那又掉进另一个“自证陷阱”里了。

现在，真正需要自证清白的，可不是我们吃瓜群众。

虽然从执法规范到精神面貌，大家怎么看都觉得那位“孙警官”不像个真警察，但我猜偏偏他又必须是。

哎，这下可好玩了。

说到底，那个粉衣男到底是谁，压根不重要。

重要的是，他能请得动真警察陪着他上门，这至少说明，他背后的单位（很可能就是那所大学）向公安部门发出了请求，才换来了警方的“背书”。

如果没有这个官方背书，那视频里粉衣男的行为就是严重违法。

所以，无论怎么看，这所大学都深度参与了这件事，想撇清关系，恐怕是没那么容易了。

所以，武大到底在急什么呢？

这事其实更有意思了。

你想想，如果这事儿仅仅是关于怎么处理肖同学那个处分，对学校来说，牵扯到的人其实很有限。

最好的处理方式，就是“装死”，不闻不问，让时间冲淡一切。

就算事情闹大了，最坏的结果无非也就是撤销对肖同学的处分，再拉几个人出来道个歉、背个锅，这事儿基本也就翻篇了。

但是，那个警察上门的视频一出来，性质就全变了。

这几乎等于武大在脑门上贴了个条，昭告天下：“对，我们已经注意到你们在举报那篇论文的事情了。”

为什么这么说？因为那个博主举报的核心问题，就是杨同学那篇论文的质量问题。

这下可好，捅了马蜂窝了。

要知道，“学术不端”这四个字，可不是闹着玩的。

它不光是学生的死穴，更是学校的命门，是教育部头顶上悬着的一把剑。

既然学校承认“关注到了”，那按照规矩，是不是就得启动调查程序？

一旦启动调查，这根藤上牵着的瓜可就越来越多了。

这时候，站在学校领导的角度，他们考虑的恐怕早就不是怎么处理一个学生那么简单了，而是处理这个学生之后，会引发怎样的连环爆炸。

稍微懂点高校运作门道的人都明白，一篇论文的“学术不端”要是被坐实了，那可不是学生一个人的事。

她的导师、学院的学术委员会、参与答辩的老师、校外的评审专家……这一长串的人，都得跟着承担责任。

所以你看，校方现在最头疼的，恐怕已经不是那个诬告案本身了，而是他们那千疮百孔的学术脸面，被赤裸裸地扒下来，晾在了大庭广众之下。

最要命的是，杨同学的论文，不是网友们在吹毛求疵地找茬，而是它真的烂到了一定的境界。

这跟我们平时见到的那种格式小错误、引用不规范完全是两码事。

杨同学这篇大作，数据是瞎编的，统计图表是乱画的，整篇文章的逻辑狗屁不通，字里行间充满了各种低级错误和春秋笔法。

参考文献要么翻来覆去地抄，要么干脆就漏了。

更别提还有抄袭的嫌疑。

而她那个所谓的“研究方法”，简直就是“先射箭再画靶”的完美典范——为了得出“反生育”的结论，什么都能往上凑。

说实话，这种水平的东西，能通过开题答辩都算是个奇迹。

就是这么一篇堪称学术垃圾的毕业论文，杨同学所在的学院，从导师到答辩组，居然一路绿灯让它通过了。

可以想象，只要顺着这条线深挖下去，这个学院的学术问题恐怕会像拔出萝卜带出泥一样，越来越多。

武大的管理层显然也意识到了这一点：杨同学的论文，根本经不起查。

所以，他们慌了。

之前网友写信呼吁，要求还肖同学一个公道，武大可以视而不见，因为那不直接损害他们的核心利益。

但现在，网友们开始扒学术造假，这可是直接捅在了武大的“里子”上，是真正的切肤之痛。

更绝的是，武汉大学前年才因为学位论文质量问题，被教育部点名通报批评过。

据说校长都被叫到北京去挨了一顿臭骂，现在正是教育部的“重点观察对象”。

这么一看，是不是所有事情都串起来了？

这回是真真正正地被人打到七寸了。

还是那句老话：有些事，不上秤没四两重；可一旦上了秤，一千斤都打不住。

不过话说回来，这一切又能怪谁呢？

活该，你挑的嘛，偶像。

全文完，如果觉得写得不错，那就点个赞或者“在看”吧，多谢阅读。