近来，不少城市的大型商场挂出 “闭店清仓” 的招牌，有人将此归咎于 “大环境不行”—— 经济增速放缓、消费意愿下降、电商冲击加剧。但细究便会发现，同一城市里，有的商场门可罗雀，有的却客流如织；同样的消费环境下，有的实体商业黯然退场，有的却靠着模式创新逆势增长。这说明，大环境或许是背景板，但真正决定生死的，是商业体能否跟上用户需求的迭代。

不是消费力消失了，而是消费场景变了

传统大商场的困境，往往始于对 “消费本质” 的误读。过去，商场靠 “品牌堆砌 + 场地出租” 就能盈利，消费者为 “一站式购物” 买单。但如今，用户的消费需求早已从 “买商品” 转向 “买体验”“买服务”。年轻人宁愿花一下午在社区市集逛手作小店，也不愿在大商场里漫无目的地穿梭；家庭客群更青睐 “超市 + 儿童乐园 + 餐饮” 的组合空间，而非单纯的品牌专柜集合。

就像某店平台通过 “消费回馈 + 异业联盟” 模式，让线下商户与线上服务联动，2021 年至 2025 年间累计吸引 1200 万会员，总交易额近百亿。这背后的逻辑是，用户需要的不只是购物场所，而是 “消费有价值、体验有温度” 的场景。反观闭店的大商场，多数还停留在 “收租金、管物业” 的传统逻辑，既没有会员体系沉淀用户，也没有跨界服务增强粘性，最终被用户抛弃。

不是电商太强势，而是线下没找到 “反制力”

很多人将商场闭店归罪于电商，但现实是，线上线下早已不是对立关系。某东、某宝等平台通过 “国补”“百亿补贴” 等模式，反而带动了部分实体品牌的销量 —— 这说明，用户并不排斥线下，只是排斥 “线下比线上贵、体验还更差”。

传统大商场的致命伤，在于 “线上线下两张皮”。用户在商场试穿衣服，转头在电商平台下单同款低价品；商场举办的促销活动，既没有线上传播引流，也没有消费数据沉淀。而那些活得好的商业体，早已打通线上线下：线下消费可积累积分，线上能查询积分进度并兑换服务；线上预约到店，可享专属折扣。这种 “线下体验 + 线上延续” 的模式，让用户觉得 “到店消费更划算、更便捷”，自然愿意为线下场景买单。

不是商户留不住，而是利益纽带太脆弱

大商场的商户频繁撤店，根源往往是 “商场与商户是单纯的租赁关系”，而非利益共同体。传统模式下，商场只关心租金是否到账，对商户的客流、营收漠不关心；商户则因租金压力，要么抬高价格，要么缩减服务，最终陷入 “客流少 — 营收降 — 涨价 — 客流更少” 的恶性循环。

而创新模式给出了不同答案：某平台让商户拿出部分利润投入共享池，用户消费后可获得多期回馈，商户则能分享平台整体流量增长的收益。这种设计让商户从 “单打独斗” 变为 “抱团取暖”—— 服装店的客户可能被引导至隔壁餐厅，超市的会员能收到影院的专属优惠，商户间形成客流互补，自然不愿轻易离场。反观闭店的商场，既没有为商户引流的能力，也没有利益共享的机制，商户流失只是时间问题。

破局的关键：从 “卖场地” 到 “做生态”

大商场的闭店潮，与其说是大环境的冲击，不如说是传统商业逻辑的失效。当用户需求从 “功能满足” 转向 “情感共鸣”，当商业竞争从 “单一业态” 转向 “生态协同”，那些固守 “收租模式”“品牌堆砌” 的商场，必然被淘汰。

真正能穿越周期的实体商业，都在做三件事：一是把用户变成 “参与者”，通过消费回馈、积分通用等机制，让用户觉得 “到店有价值”；二是把商户变成 “合作者”，通过异业联盟、数据共享，让商户感受到 “抱团有收益”；三是把空间变成 “连接器”，不再只提供购物功能，而是融合社交、体验、服务等多元场景。

大环境或许会影响商业的节奏，但从不会决定商业的生死。那些能在波动中站稳脚跟的实体，靠的从来不是 “等待环境变好”，而是主动重构与用户、商户的关系。毕竟，商业的本质是价值交换，只要能持续创造价值，再难的环境里，也能找到生机。

【免责协议：文章资料收集于互联网，小编不参与任何分析的项目运营，也不投资参与任何项目，也不收费推广项目，不做项目私下评估，玩家勿扰。(以上分析不构成任何投资建议)。仅作为开发需求者的模式案例参考作用，如有违/规及侵/权请联系作者删/除！了解更多互联网资讯，获取完整方案，或需要D/APP，小程序,app，商城系统软件等可关注留言】

文章编辑：LIN05x