中美瑞典会谈结束后，结果远不及美国预期，美财长贝森特痛快承认，中方谈判代表“冷静老练”，而特朗普政府在谈判桌上的筹码，其实并不多。

就在不久前，中美第三轮高级别经贸谈判在瑞典首都斯德哥尔摩闭门进行。这场会谈虽未公开太多具体内容，但随着贝森特返回美国后的采访细节流出，谈判现场的情况逐渐浮出水面。

据他透露，中方代表团人数达75人，阵容庞大且分工明确；而美方仅派出15人参会，且重点会谈环节采取“2对2”的小组模式。贝森特称，他与美方贸易代表格里尔分别与中方的高层代表及翻译展开深入会谈。

令贝森特印象最深的，不是谈判内容本身，而是中方代表在过程中的态度：“沉着、冷静、非常老练。”这句话无疑给了中方极高评价，也从侧面印证了美方在本轮谈判中缺乏强有力的施压手段。

特别是在俄油问题上，美方希望中国“停止购买俄罗斯与伊朗的石油”，但中方明确表示：能源安全问题是主权事务，中国会根据自身需求决定能源来源。这一立场直接让美方的“核心诉求”卡壳。

而当被问到为什么不继续施压时，贝森特也承认，美国在这个问题上“没有太多筹码”。

贝森特之所以会坦白这些，背后其实是美国在现实面前的一种“务实认输”。

回顾过去几年美方对中国的经贸打压，从加征关税、制裁企业到施压“脱钩”，虽然阵仗很大，但真正让中国“让步”的几乎没有。相反，中国在短时间内稳住经济基本盘、优化出口结构，还加快了与其他新兴市场国家的经贸合作。

在这场谈判中，美国一方面想让中国在俄油问题上配合西方制裁；另一方面又希望中国大幅增加从美进口能源来“补足差额”。看上去像是在“谈合作”，实则是想让中方“照单全收”。

问题是，全球能源市场已经深度分化，俄罗斯石油不只便宜，还有稳定的供应链。中国作为全球最大制造国，需要大量油气保障工业系统的运转，怎么可能为配合美国就放弃性价比更高的资源？这不仅违背经济规律，也不符合国家利益。

所以中方的回应并不意外，而贝森特之所以“服气”，也是意识到这一点。强硬派的套路，在中国这里行不通。靠讹、靠威胁、靠喊话，都换不来实质让步。

有意思的是，就在对华谈判陷入被动的同时，特朗普却在另一个方向猛踩油门——公开对印度施压，威胁要在8月1日起“制裁印度购买俄罗斯石油的行为”。

看上去很强硬，但实际上这恰好暴露出特朗普的两面性：对印度可以硬压，对中国只能软打。

这不是特朗普变“善良”了，而是他心里很清楚，美国对中国的依赖远高于印度。仅就能源而言，中国的进口量、支付能力、谈判能力、替代路径都比印度强得多。特朗普政府真要对中国进行能源敲诈，最后吃亏的只可能是自己。

而且，中国并不是一个“可以逼着走路”的谈判对象。它有广阔的能源替代来源，有俄方稳定供货，也有与中东、非洲国家日渐密切的合作。最重要的是，中国自身也在大力推进新能源转型，不再是“等着买油”的单一需求方。

在这种背景下，美国如果硬来，反而会加快中国推动“能源去美元化”的步伐。

从这个角度来看，特朗普对印度开刀，其实是一种“替代性输出”：他不能在中国身上得手，就转而对莫迪施压，试图以局部压力影响整体态势。

除了能源问题，中美谈判中还有一个关键点，就是“全球经济框架的重塑”。

贝森特提到，这次斯德哥尔摩会议讨论的议题“更宏观”，不再只是关税数字、采购清单这么具体，而是谈到了整个全球经济秩序的演变方向。

这一点耐人寻味。很明显，美国不是只想跟中国做一锤子买卖，而是试图借助谈判“重塑规则”，让中国回到他们设计好的轨道中。

但问题是，今天的中国有实力和底气说不，过去多年，中国一直在构建自己的“朋友圈”与“供应链”，包括金砖扩容、RCEP实施、“一带一路”深化等，都是在打造属于自己的国际经济网络。

也正是这种“独立性”，让美国感到压力。

当美国发现：不仅中国不听话，印度、巴西、南非、伊朗等新兴国家也不买账时，焦虑感自然倍增。尤其是这些国家还在联合做一件事——去美元化、推进本币结算。这才是让美国真正感到“筹码不够用”的根源。

贝森特的“服软”只是一个信号，更大的博弈才刚刚拉开帷幕。

中美之间，不是简单的贸易战，也不是谁多加几个税这么浅显的对抗，而是一场关于未来世界经济秩序、能源分布、安全架构的大博弈。

现在来看，中国的姿态很明确：理性、自信、谋定而后动。而美国，尤其是特朗普政府，则显得越来越急躁，越来越依赖极限施压和“媒体战争”来寻求优势。

但这些战术性的操作，如果没有战略上的筹码配合，最后注定是竹篮打水一场空。

未来的中美谈判，注定会更艰难、更复杂，但也更考验一个国家的定力与耐心。而目前来看，中国无疑已经站在一个相对有利的位置。