一觉醒来，西方传出重磅消息，欧美贸易协议谈“成”了。

欧美双方的宣传语调，都是自己“赢麻了”的口气，问题是一份“零和博弈”性质的贸易协议，怎么可能双方都赢了呢？

表面看上去，欧盟被迫接受美国15%的加税，同时还答应给美国6000亿新增投资，7500亿美元的能源订单，以及欧盟从美国订购军火的承诺。

这等于用13500亿美元的“保护费”，换取美国把对欧盟的关税，从此前威胁的30%降低到了15%。

不论怎么看，都是美国赢而欧盟输。

但欧盟委员会主席冯德雷恩对此有不同的解释，她在谈及这份协议时，特别解释说当前欧盟本来就在寻求减少对俄罗斯能源的依赖，加大从美国购入天然气和石油，有助于保证欧盟的能源供应安全。

双方关税谈判中，欧盟看似多出了点钱从美国购买能源，但原本欧盟就是要从美国购买能源的，至于欧盟答应对美国新增投资6000亿美元，理论上投资是可以赚钱的，只要能赚钱，那么投资美国还是投资其它国家，有何区别呢？

这么看上去，冯德莱恩说这是欧盟能争取到的“最好条件”，似乎也不算错。

然而事实真的如此吗？

当然不是。

首先，美国石油和天然气的价格，远高于俄罗斯，而且质量不如俄罗斯。

现在美国用价值7500亿美元的能源贸易协定，把欧盟的能源需求绑定，等于未来一段时间，至少在特朗普任期内，欧盟只能花更多钱，进口质量更不好的能源产品。

这不但让欧盟白白花了冤枉钱，更重要的是进一步锁死了欧盟和俄罗斯关系缓和的可能，进而锁死欧盟对美国的依赖，让欧盟实现战略自主，更加的遥不可及。

简言之，这是为了渡过眼前危机，牺牲了长远未来。

其次，从欧美贸易的主要内容看，美国制造业空心化早就举世皆知了，换言之，美国对欧盟出口的商品少，而欧盟对美国出口的商品多。

在没有其它非关税反制措施制衡的背景下，15%关税，肯定是欧盟吃亏。这等于用纸面上的“平等”，掩饰了真正的不平等。

综上所述，这次欧美贸易谈判，欧盟肯定是吃亏的一个。

那么，美国是不是“赢麻”了呢？

这个问题得看从谁的角度、立场去考虑。如果从美国军火商，能源大亨的角度，特朗普用关税换来了13500亿美元的投资和采购协议，那肯定是赢麻了。

但从美国老百姓的角度，却未必如此。

因为美国是个消费主导性的经济体，他们本身不生产大量工业品，主要靠进口，而进口的方向，主要就两个，第一是以中国为核心的亚太供应链，第二就是欧盟。

现在特朗普对欧盟产品加税，直接结果就是美国消费者所能买到的商品，有很多都得涨价。

这等于特朗普为了渡过美国当前的财政危机，变相的从美国老百姓手里掏钱。

这么做的唯一结果，就是从国穷民富，发展到国穷民也穷，只有少数资本家暴富。

而这显然是不利美国国家利益和长远发展的，从这个角度来看，特朗普其实也很难说赢了。

只是在当前美国财政危机，债务危机的背景下，明知这么做有毒，也得硬着头皮干下去罢了。