可能是我的问题，当我看到奔驰“亮证姐”喊出那句，“要不然，我就亮证了哦！”这句话的时候，我第一时间想到的却是驾驶证。

这背后的潜台词是：“我刚拿的驾照，不太会会车，担心剐蹭。”这是合情合理的。

看了视频，发现“亮证姐”会车的地点是个乡道。乡道开车，对我来说就是个挺头疼的事，哪怕是驾驶证已经拿了两年了，碰到路上没有线的情况，我驾驶起来也是战战兢兢的，不够自信。

这起事件，还有个关键的词语，就是“奔驰”。奔驰、宝马这些车型，如果是十几年前的新闻报道中，还会刺激网民的神经，人们会天然地觉得开这种汽车的人，非富即贵，有一种盛气凌人的感受。不过这些车系，显然也有许多低端车型。路上见得多了，也就逐渐脱敏了。

至于公职人员身份这事，似乎议题也十分古老。

说她很有实力吧，至少没看到报道她是有司机的，而且还是要在乡下办事？也可能是旅游的，但是总缺乏一种真正的力量感。

我想强调的是，即便是这样一套很古老的新闻叙事里面，“亮证姐”都有能力去凭借车牌号来知道对方的家庭住址和姓氏，其中对于隐私权的法律边界，才是我们应该讨论的事情。

如果同样作为驾驶者，不管“亮证姐”的权力有多大，本质上也只能服从于交警的管辖，在交通规则底下，众生平等，本应该是这样的。但是“亮证姐”却未证明自己是交警口的，显然也不是处于执法时期（因为开着奔驰），那么这个“亮证”，在这样的情形之下，就是失效的。

如果仅仅因为个人的不满，就动用手中的权力，来给对方进行施压，这显然是权力越界的表现，“亮证姐”在拿证书当护身符的时候，显然也并没有尊重她手里拿的这个证件。

总之，“不要因为你的正当行使权利，而造成他人不利的后果。”

而当记者咨询江山派出所人员，对方却回复：“至于该女子是否公职人员，正在调查，会视情况公布”。

“视情况公布”再次给公职人员身上制造了很多留白，似乎暗示里面并不存在一套客观统一的标准。是就是，不是便不是，为什么还需要视情况公布呢？

这起事件给“亮证姐”这类人一个很重要的提醒，我们已经走入了信息社会，当你在运用某种古老的习惯，仗势压人的时候，也应该记住，你的一举一动，可能会被见诸网络，并由众人评判，最终伤害的，将不仅仅是你个人的利益和名誉，同时也包括你所持出的证件所蕴含的意义。

视频引起轰动后，“亮证姐”这才意识到出了问题，但是她解决问题的方式，再次暴露出一种很古老的傲慢。

要求对方删除视频，还要对方给自己道歉。

如果“亮证姐”姿态能够低一些，请对方把视频删除，如果沟通得当，本可以轻易解决了的，根本上不了热搜。

但是不依不饶的她，却要对方给自己道歉，终于成为把自己送上热搜的门票。

请问，对方是犯了什么错呢？

或许，他最大的错，就是不该在那个时候，出现在那段乡间小路上，碰到“亮证姐”。