最近，广西“亮证姐”的事情持续发酵，，一场交通小纠纷在短短9天内升级为疑似“特权”压制公民维权的典型样本，让人深思。
一个很小的会车事件，却引得全网关注，其原因除了“亮证姐”2人的霸道操作之外，还有后续民警深夜上门施压删视频、受害人被迫“阴阳道歉”、防城港公安局接话员电话“适时”坏了等系列非常规操作，暴露了特权思想作祟、个人信息保护形同虚设、公权力公正性存疑、官吏相护等深层社会问题。
隐士只能评论一句，好大的官威啊，亮证姐。
隐士先简单跟大家一起回顾下事情的经过：
7月22日，平头哥（网名）驾白色车辆正常行驶在广西连城港市江山镇的乡村小道上，对面此时刚好一辆奔驰车要会车。
因道路狭窄，平头哥提前靠边礼让，平头哥认为，两车都往边上让一点，是可以正常通过的。但
奔驰女司机却要求平头哥倒车让路。
但平头哥后方有车，企图沟通，反遭女司机“亮证威胁”。
咱至今也不知道女子到底亮的什么证。
随后，同车男子报出了平头哥的家庭住址，女子则称要搞平头哥。
平头哥表示，看到女子拿出的证件上面隐约写着“执法”等字样。
整个过程，“亮证姐”和男子全程口吐芬芳，深刻问候了平头哥。
直到一个小女孩下车后，仍在找茬的2人才意犹未尽的上了车。2车错车后均离开。
这个小女孩的出现非常关键，这就排除了穿便装执行任务的可能了吧？
7月24日，平头哥拨打了市长热线（12345）和报警的方式投诉，但均未被受理。
隐士就要批评防城港市的市长热线了，要学学人家山西大同，人家拨打市长热线就能让2个环卫工顶着烈日翻找8吨垃圾，只为了找一个儿童手表。
你们这，老百姓受欺负了，打电话都没用的吗？
咽不下这口气的他选择在网络曝光此事。
你看，找到对的途径，这件事就有回应了。
7月31日晚上10点20分，“亮证女”和同车男子，与2两名派出所民警、一名便服男子找到了平头哥老家。
但此时平头哥并不在家，他们就让平头哥母亲与他通电话，要求他马上删除网络视频，并公开赔礼道歉，否则拘留，理由为“侵犯隐私、违反治安法”。
平头哥在8月1日发布“道歉视频”。平头哥字字都在道歉，却声声都在抗争：后方有车自己也该倒车让路；不该曝光您利用我家庭住址威胁我；因破事劳烦您深夜带报案人上门，招待不周。
引起社会舆论后，当天，该地就对此进行了情况通报。
但已经到了第二天，该女车主的信息仍没查出来。
咋滴，咱们当地的办事效率还不如“亮证女”这2人？
倒是有热心的网友扒出了相关信息。
但该地对此消息的回应非常迅速，此为谣言，不实。
既然明确她不是蓝某，那么，她是谁呢？
这位神秘女子又没有犹抱琵琶半遮面，人家有车牌号、有视频正面照，还曾经带着两名警察找到过男子家里。
如果当晚是她报警的话，有没有相关报警人的记录呢？如果有，为何至今不公布？
原本以为事情到此结束了，结果当记者联系该地公安后，接电话的小姐姐又来了个“神助攻”。当记者表明来意后，接电话的女子直接说听不到对方说话，直接挂断电话。
三大争议焦点
（1）特权滥用嫌疑：
女子到底是谁？既然能告诉我们不是蓝某，为何不能说是谁呢？
我们不是要知道她不是谁，而是要知道她是谁。
面对一个老百姓趾高气昂的劲头哪里去了？
怎么面对一群老百姓就缩起头来练龟派气功了？
到这个阶段，成了瓮中之鳖了，还想跑？
所持证件性质成谜，到底是什么证件，视频拍的这么清楚，为何还不公布呢？
（隐士前文写了，车上有娃，我劝他们断了执行任务这个念想）
如若非公职人员，那就分两种情况了，一种是证件是真的，但不是她的。那证件所有人是谁？为何把自己的证件交给她？让她狐假虎威？
如果证件是假，那就可能涉及伪造证件了。
另外，非法获取信息这一条就够点燃公众怒火了。即便你是叔叔内部人员，在没有报警的情况下，你是怎么查到别人信息的？
证件不是欺压百姓的特权令牌。
（2）隐私裸奔危机：
平头哥常年在外生活，仅凭车牌就被精准“开盒”（曝光个人信息），暴露公民隐私保护系统的致命漏洞。
另外，如此精准、快速的信息获取，除了公安或交管系统违规查询，几乎无其他途径。
（3）执法双重标准：
对平头哥说的亮证威胁行为，派出所最初以“未造成实际伤害”拒绝受理；
对平头哥曝光的行为，却火速动用警力施压。甚至深夜携涉事方人员上门，用“拘留”威胁删帖。
这种“不解决问题，但解决提出问题的人”的逻辑，这要么是“官官相护”，要么是“官吏相护”，要么是“吏吏相护”。
还有别的解释吗？
对平头哥重拳出击、对监督推诿回避
当媒体致电当核实时，工作人员“假装电话坏了挂机”的对应，更是演都不演了。
在电影里，有人嚣张的说“有钱可以为所欲为”；
在有些地方，有人用实际行动告诉我们“有权可以为所欲为”。
事情已经发展到了登上全网热搜，刻意回避反而会激起舆论的关注。
期待相关技术部门去验证，到底电话坏没坏，如果没坏，请给大家一个解释。
最耐人寻味的是，当平头哥网络发布视频后，当地反应却非常迅速，可以用“雷霆出击”来形容，连夜就找到平头哥家里。
对维权者重拳出击、对舆论监督推诿回避的温差应对，这该怎么解释？
这能怎么解释？
总结
从“亮证”到“开盒”，再到深夜施压，他们完整的向公众展示了“从以权压人-到以权护权”的闭环。
这种将身份异化为特权通行证，将权扭曲为私人打压工具，与“法律面前人人平等”的法治精神背道而驰。
就连古代也有“王子犯法与庶民同罪”的思想，怎么到了法治社会了，还有人有“官僚主义”“特权主义”？
防城港市工作组调查当务之急是回答大家最关心的三个问题：
证件性质与女子身份？
信息泄露源头？
上门程序合法性？
女子几分钟就能摸清平头哥信息，咱也不知道偌大的一个防城港市工作组几天了怎么还不公布女子的信息。
是有什么难言之隐？
这年头，还想着护短呢？
所以，不从根本上解决该地的这种“特权”、“护短”思想，仅仅解决一个“亮证姐”的意义也不大。证件可以收回，泄露的信息可以追责，民警的不当行为可以处罚，但权力与资本联手碾压个体尊严的记忆，却可能长期滞留在老百姓的脑海里。
最近耍官威的事儿不少，除了这个“疑似耍官威”的事情，桂林卫健委一个工作人员怒吼一个怀抱5个月婴儿的母亲也登上了热搜。
隐士就搞不懂了，连老百姓的诉求听都没听，就开始吼？不说别的，只说别吓到婴儿这个角度，也不该吼吧？
是真的不懂这点道理吗？我看不是，我看是忘了本。
只有先抛弃“特权思想”，才能谈“法律面前无特权”的底线，当每一个公民不再因车牌被“开盒”、不再因维权被“敲门”，那条并不算狭窄的乡道才能容得下公平正义的双向奔赴。
热门跟贴