现在的你也许还不是放行；
或者现在的你已经成为放行，再或者已经是资质很老的放行。
有些话不用提到嘴边，你我皆有同感，我期待用这篇文章能唤醒放行们的曾经和未来。
在民航安全链条上，放行工程师被赋予至关重要的法律职责——他们是航空器适航性的最终确认者，每一次签字都意味着对数百名乘客生命的承诺。
在法规层面，放行工程师与机长处于同等级别的安全责任主体，其签字具有法律效力，决定飞机能否离地升空。
然而现实中，你可以抗下无比巨大的责任，但是你能像机长一样动用自己的那点权利吗？
一架飞机的最终负责人，你的团队有听你的话吗？你的标准，在保障运力的要求下，难道没有因管理强制压力而降低吗？你与其他部门的沟通，又是否会得到其他部门的采纳呢？
今时已不如往时。记得过去，团队以放行马首是瞻，放行也能在其岗位上得到应有的尊重，甚至管理也会不耻下问，征求放行的意见，机长也能和放行和善的沟通，同时也会感恩放行给带来的安全保证，那是一份光荣的职业，那是一份让人自豪的职业。
今天，大家细想，这种职业带来的自豪感是否存在。你可以进行工作安排，可又有多少人会有效积极的完成你所布置的任务？你可以悄悄提出隐患，为什么说悄悄，这是要求，有些不好处理的问题让更多的人知道，管理认为这是一种泄密，或者变得被动。还如何要求你放行呢？
放行工程师的“无权感”渗透在日常工作的每个环节。很多决定需经“维修经理-运控中心-公司值班领导”三级审批。在此期间飞机可能已执行多个航班，或者压根不能放行的飞机已经起飞。放行工程师的专业判断被行政流程稀释。
放行工程师对人员资质匹配的建议屡遭驳回，要求自行克服。技术话语权在“保证航班”的绩效导向前真的不堪一击。
尽管规章明确放行工程师与机长责任同级，但实际待遇悬殊：
记得之前局方提到过维修责任放行人员，目的把放行的权力交给放行把控，避免外来因素干扰。是借鉴了飞行队伍“责任机长” 的理念，打破传统组织机构意义上班组的局限，扩展到以维修放行人员为首的虚拟班组，明确与责任对应的权力，规范具体维修工作中的要求。
这样能避免基层班组建设仍没有脱离行政体系的局限性，造成无论是航线维修还是定检工作中的维修放行人员有资质签字却无权决策，出了问题还要承担首要责任的情况。
但是，这个力度目前来看还有些不够，出了问题放行定然首当其冲。所有工作，都是由人完成的，毕竟维修人员能力和认知层次不齐。放行的责任多，又不能完全亲力亲为。比如放行给维修人员的工作安排，小组是否能积极认真的完成任务，现实往往很残酷，这个偷个懒，那个不认真。这种情况无疑也暴露出维修管理的缺陷。打造一支强军，没有权力的制约，唯有需要队员自觉的配合，这样的团队又能维持多久呢？
今天放行所经历的尴尬，未来新放行也许会同样经历。如果这条路上无动于衷，未来必要吞咽遗留的恶果！唯有重视和改革才能带来新的硕果，但在目前这种落后的管理氛围中，又能多少管理敢于立于表面，做改革的先锋者呢？
守住那管理岗上的权力和金钱，也许是很多管理者的最牛的决策了吧！
热门跟贴