猛将兄/文

周末聊点往事，往事也有故事。

7月30日宁夏发改委发布《关于召开我区公办高等职业大学本科学费标准听证会的第一次公告》，猛将兄在之前的稿子已经提到了（），这应该只是一次定价听证。

但还是有一些朋友，一听到听证会，就会条件反射想到“涨价”。

说实话，并不怪大家。因为早在2007年，新华社就以《听证会不能成为“涨价论证会”》《听证会为何变成了“赞同会”》为题，做过多篇报道。不过随着时间的推移，当年稿子里的描述，更为生动了。

▲当年新华社发布的漫画还是很生动的。

0 1

2008年年底，宁夏当时举办过一次现场颇为成功，最终结果却极其失败的听证会。

这场听证会全名“宁夏高校学费调整听证会”，参加听证会的共有37名代表。“通过零距离交流达成共识——宁夏公办普通高校学费标准调整势在必行。”

也就是说，这些代表全部同意涨学费。

这些代表中，有高校学生、有学生家长还有高校老师以及教育界人士。听证会上，有学生家长说，他感觉目前的学费压力不太大。

而宁夏某高校发展规划处处长还建议在此次提高学费标准的前提下，学费应再上浮15%-20%。

更有甚者，有的听证会参加人认为此次学费上涨幅度过低。

总而言之一句话，与会代表一致认为：涨得太少了。甚至还有学生声情并茂地表示：宁夏高校学费太低，导致外地考生会以为学校不行，影响招生。

而一个贫困学生代表也说：学校目前有各项奖学金和助学金，完全可以保证不让一个学生因没钱而上不了学。

猛将兄当时坐班编这个稿子，觉得不可思议至极。这些五花八门的涨价理由，从学生、尤其是贫困学生口里说出，真不知道他们是怎么想的。

后来才发现，原来涨价是老生老办法，新生新办法。这些现场生动发言的学生和家长们，不会受到一点影响。

猛将兄当时也检索了一下，发现教育部和财政部在2007年两次通过《中国青年报》和《人民日报》发出“2012年之前，全国各高校不得上调学费、住宿费”的规定。（详见2007年5月22日《人民日报》第11版）

可以说，这个听证会从最开始就是违反中央规定的。猛将兄当时是版面编辑，于是就把《人民日报》的“不得涨学费”发在听证会的旁边，合成了组稿刊发。

不出所料，那一次的听证会虽然开的轰轰烈烈，众口一词要涨学费。甚至当时都被当时的自治区主要领导签发宣布从2009年秋季开始以新标准收费了，但是最终，还是没有涨成功。

现在想想，当时的舆论环境还是很友好的，报馆的领导还是很支持的，放在现在这种事就是媒体责任事故。

0 2

在记忆中，当初涉及到民生的重要听证会，报馆是要派出至少两个文字记者一个摄影记者，版面至少要留足的。有主消息，有现场侧记，有听证代表的声音，甚至还会有短评。

如今呢？

前不久举行的高速公路价格调整听证会，每公里从3毛涨到四毛五，上调达到了50%，最后各媒体发的稿子竟然是不到500字的通稿。关于听证代表的描述只有一句“26位来自社会各界的听证代表就调价方案的必要性、可行性、合理性进行了充分论证和讨论。”

一个多月后，乌海至玛沁公路惠农（蒙宁界）至石嘴山段车辆通行费标准听证会召开，同样也是通稿，同样也是“25位来自社会各界的听证代表就定价方案的必要性、可行性、合理性进行了充分论证和讨论。”

听证代表的形象，越来越模糊，越来越工具化了。

当初的听证代表，有名有姓有画面，哪怕是语出惊人，哪怕是莫名其妙的观点，也能全盘展示。

比如2018年5月10日，“庆丰街、庆祥街、尹家渠街与泰康街”试行单向交通组织方案听证会。

在这次听证会上，29名代表，有1人反对，剩下的28人整齐划一的支持。

这些代表的发言也颇有喜感。撷摘几条，大家可以看看。

“每天开车上下班回家，都要经过正源街很拥堵，如果实行单行后，可以提高通行率，如果造成街道居民绕行，只是少数人，应当少数服从多数。” “我的孩子在唐徕回中上学，尹家渠街实行单行后，会影响育安巷更加拥堵，应当对育安巷也实行单行。”

总而言之一句话，这些听证会代表们极力赞成的理由均是从自身出发，

从不考虑这四条道路非高峰期车流量有多少，是否有必要单行，只是为了“上下班”“接送孩子”方便。

猛将兄当初写了多篇稿子，坚决反对这四条并不拥堵的道路进行单行。

因为银川的单行要考虑的很多，必须有科学的规划，比如制定一定的时间段内单向行驶，先试运行若达不到效果要及时纠正等。绝非那位所说的，仅仅因为他个人“上下班很拥堵”，就要要求“少数服从多数”。

值得称赞的是，交警部门在试运行了一个月后，又叫停了这四条原本就不拥堵的道路单行。这也算是亡羊补牢，及时矫正。

0 3

所以，理越辩越明，听证会的各种声音越多，才能更好的做出判断。

2023年的出租车听证会，我旁听了全过程。听证会代表挨个发言，其中有相当一部分人只说“同意”“没意见”，发言不超过3秒钟。

但也有表达观点的。

一位的哥代表认为，因为收费较低，导致了“少数司机心存不满”，致使司乘关系不佳。也有消费者代表直言不讳，只有涨价才能买来更好的服务，“有钱才有服务”。

他们的观点是，涨价可以自然而然提升服务质量。

还有的哥代表认为，出租车调价应该一步到位，9元起步价也有些“偏低”，“应该再涨”。他的理由是，的哥太辛苦，收入太低了，都没人愿意干了，心情不好了，所以的哥的服务也不好了。

其实他们也陷入到了一个甚至两个误区。

起步价上涨，并不能带来更多的收入；而若是对一个职业心生厌倦，力所不逮甚至厌恶这个职业，那么最好的选择就是改行。

收入少，我们可以呐喊，可以不满，甚至可以喝点小酒骂骂领导；但工作时，是不是该为自己的这份职业而努力去做得更好？而不是动辄在心中拿出一杆秤，左边是收入，右边是与之匹配的服务质量？

我很难相信，抱有这样理念的的哥，会起步价提升了两块，立刻能从冷漠无情满口脏话，变成了毕恭毕敬口吐芬芳；我也很难乐观，即便态度变好了，这两块的起步价，又能在物价飞速上涨的当下，能撑多久？

果不其然。

0 4

最后摘一些2007年新华社关于听证会的报道——

□许多地方，开着开着就成了一团和气的座谈会。许多听证代表的意见起不了决定性作用。

□每次涨价时，“百姓可以承受”成了涨价的借口之一，但价格调整并非都是合理的。

□虽然听证制度本身是我国公共产品调价机制的一个进步，但每次听证会的结果总是让人有苦说不出，不论群众的反对意见有多大，最终结果依然是涨价。

□走形式、摆样子的听证会，让政府在群众中的公信力受到影响。

□听证会变成"涨价会"，很大程度上是因为有两笔"糊涂账"：企业到底是赢利还是亏损？亏损中经营性因素又占多少？只有算明白了这两笔账，涨价才能叫人服气。

从过去的争吵，到后来的一团和气；从过去的整版报道，到现在的通稿发布。

当初的听证会，经常会出现多个听证代表反对涨价，但最终“反对无效”的画面；如今的听证会，代表们整齐划一了许多，或许是出于稳定的考虑，连他们赞同的声音都不被报道了。

看来，一切都变得更美好了。

□校对：英子 摇摇

□审核：老六 金子