你听过「已婚男友」这个词吗？
我第一次听到，是在九派新闻发布的这条新闻里 ⬇️
2025年8月2日，九派新闻讲了一个20岁女孩的悲剧，她从17楼跳下，结束了生命。
而导致这一切的，是她那位 已婚男友 。
看到这四个字，我愣住了。
这是一个多么奇妙、多么体贴的组合。
它成功地把一个已婚男人的出轨行为，包装成了一种听起来似乎合情合理，只是稍微有点复杂的情感状态。
原来，男人结了婚，还可以做别人的男朋友。
根据新闻报道，这位已婚男友李志明，起初是以单身创业青年的身份接近20岁的女孩杨小冉的。
他们迅速同居，直到女孩无意中发现了他手机里和妻子的合影，谎言才被戳破。
谎言被戳破后，他不是骗子，他成了已婚男友。
这个新词汇，轻飘飘地抹去了男方欺骗的事实，也淡化了这背后可能涉及的法律问题。
有网友在评论区一针见血地指出：
“啥已婚男友，已婚男子就已婚男子。”
网友评论
是啊，他首先是一个已婚男人，他的行为叫出轨。
如果他以夫妻名义与女孩同居，甚至可能涉嫌重婚罪。
但在已婚男友这个词里，一切严重的指控都消失了。
只剩下一点罗曼蒂克的、不合时宜的麻烦。
媒体的这种语言选择，太温柔了，温柔得有些可笑，甚至让人感到一丝寒意。
仿佛在为男方的行为寻找一种身份上的合法性，让他不那么像一个纯粹的加害者。
如果说已婚男友这个词还只是让人觉得荒诞，那么新闻里对另一件事的反复强调，则更让人感到愤怒和不解。
报道里，女孩杨小冉的身份被清晰地标注着—— 台球助教 。
她的职业和她被欺骗、被暴力对待、最终被逼上绝路，有关系吗？
一个台球助教的身份，能解释她为什么会在下班后被强行拽倒、撞向车尾，再塞进车里带走吗？
当然不能。
那为什么非要提呢？
微博上很多人也在问：“有必要一直强调女方工作吗？”
这种强调，像一种不动声色的暗示，引导着读者去联想。
它似乎在说，你看，她是干这个的，她的私生活可能不那么检点，她身处的环境可能比较复杂。
这种叙事技巧，悄无声息地就把一部分审判的目光，从施暴的男人身上，转移到了受害的女孩身上。
评论区证明，也已经有人下定义并且审判了 ⬇️
你看，媒体对双方的身份处理是多么公平：
男方的身份，是他自己编造的谎言——单身创业青年；
而女方的身份，是一个可能引发偏见的具体职业。
男方的真实工作在报道中模糊不清，女方的工作却成了她名字前面的一个标签。
这篇新闻的叙事，就这样在字里行间完成了对男方的偏爱和对女方的审判。
我们回顾整个事件，看到的是一个年轻女孩如何被一个谎言套住，发现真相后想逃离，却遭遇暴力和控制，最终在绝望中走向死亡。
她生前曾向同事哭诉： “我想分手，但他不同意。”
在她生命的最后几个小时， 她被暴力地从工作地点带走。
这些才是事实的核心。
然而，在已婚男友和台球助教这两个精心挑选的词汇的包装下，一个清晰的加害者和一个无辜的受害者的故事，变成了一个情感纠纷的模糊故事。
一个男人欺骗、施暴、控制的事实，被软化成了一段畸形恋情的必然结果。
最终，法院判决这位已婚男友承担30%的责任，赔偿近60万元。
很多人觉得判得太轻。
也有人讲了一个地狱笑话 ⬇️
但更让人感到无力的，是舆论场上这种通过语言来混淆是非、转移焦点的做法。
文字是有力量的，但它的力量不应该被用来为加害者开脱，或者对受害者进行二次伤害。
这起悲剧里，没有“已婚男友”，只有一个欺骗感情、暴力伤人的已婚男人。
她也不仅仅是一个台球助教，她是一个鲜活的、曾经对爱情充满向往，却最终被绝望吞噬的年轻生命。
媒体本该做的，是忠实地呈现这个简单、残酷的真相，而不是发明一个新词，去模糊它。
作者｜蛙蛙和洼
已开启快捷转载，转载请标注来源
感谢赞赏，支持创作
热门跟贴