案例一：陈某销售少量境外抗癌药案（上海浦东，2025.1）

案情：陈某为救治患癌亲属，从印度代购 3 盒仿制靶向药，自用 2 盒后转让 1 盒给同病症患者，涉案金额 4800 元，未造成危害后果。

无罪理由

1.属于 "销售少量未经批准进口的国外药品"，符合《刑事案件立案追诉标准的规定（一）补充规定》的不予追诉情形；

2.无牟利目的且未造成他人伤害或延误诊治；

3.药品经检测具有临床疗效，未发现有毒有害物质。

检察院作出不起诉决定，明确 "少量自用转让" 不构成犯罪。

案例二：某民营医院中药制剂案（湖北黄石，2025.2）

案情：医院自制中药膏剂含西地那非成分被指控生产假药，二审期间相关司法解释废止对非法经营药品的定罪规定。

无罪理由：

1.依据 "从旧兼从轻" 原则，新法实施后不构成非法经营罪；

2.中药制剂虽含西药成分，但未被认定为 "足以严重危害人体健康"；

3.原假药认定因《药品管理法》修订丧失法律依据。

二审法院撤销一审判决，宣告医院负责人无罪。

案例三：王某销售民间配方药膏案（云南大理，2025.3）

案情：王某按家传配方制作治疗烫伤的药膏，在集市销售给 5 名患者，获利 800 元，经检测不含有毒成分。

无罪理由：

1.属于 "民间传统配方私自加工的药品"，销售数量少且无危害后果；

2.符合当地民间诊疗习惯，未宣称药品功效；

3.未造成他人伤害或延误诊治，情节显著轻微。

公安机关作出撤案决定，由市场监管部门没收违法所得。

案例四：张某妨害药品管理改无罪案（北京朝阳，2025.4）

案情：张某销售未获批文的进口保健品被以销售假药罪立案，经鉴定该产品不属于药品范畴。

无罪理由：

1.涉案产品未宣称治疗功效，实际为普通保健品，不符合 "药品" 定义；

2.检测显示无有毒成分，不具有危害人体健康的可能性；

3.主观上无销售 "药品" 的故意，缺乏犯罪构成要件。

检察院变更罪名为妨害药品管理罪后，因不满足 "足以严重危害人体健康" 要件作出不起诉决定。

案例五：某社区诊所误用过期药品案（四川成都，2025.5）

案情：诊所护士误将过期 3 天的抗生素注射液用于患者，未造成不良反应，被指控提供假药。

无罪理由：

1.过期药品虽属于劣药，但未变质且不具有假药特征；

2.系过失行为，缺乏提供假药的主观故意；

3.及时发现并采取补救措施，无实际危害后果。

法院认定属于医疗差错，不构成刑事犯罪。

案例六：李某销售临期药品案（江苏苏州，2025.6）

案情：药店销售距保质期不足 15 天的处方药，被举报涉嫌销售假药，但药品经检测质量合格。

无罪理由：

1.临期药品不属于假药，质量符合国家标准；

2.已向购药者明确告知保质期，无欺诈意图；

3.未违反《药品管理法》对假药的定义性规定。

检察机关认定属于行政违法，作出不起诉决定。

案例七：赵某不知情销售假药案（山东济南，2025.7）

案情：赵某从正规医药公司购入被调包的假药销售，涉案金额 12 万元，能提供完整进货凭证。

无罪理由：

1.有证据证明其对药品被调包不知情，缺乏主观故意；

2.已履行进货查验义务，尽到合理注意责任；

3.案发后积极配合追溯源头，协助抓获真正犯罪分子。

法院判决无罪，明确销售者无明知不得定罪。

案例八：某药企标签瑕疵案（吉林通化，2025.8）

案情：制药企业生产的中成药因标签印刷错误（将 "有效期" 印为 "保质期"）被指控生产假药。

无罪理由：

1.药品内在质量合格，仅存在标签表述瑕疵；

2.标签错误不影响药品安全性和有效性，不属于假药认定情形；

3.系生产流程失误，无欺诈故意且及时召回更正。

检察院作出不起诉决定，由药监部门责令整改。

案例九：中医诊所超范围使用中药饮片案（安徽亳州，2025.9）

案情：中医诊所将炮制后的中药饮片粉碎装胶囊使用，被指控生产假药。

无罪理由：

1.中药饮片本身为合格药品，仅改变剂型未添加其他成分；

2.符合中医传统用药习惯，未违反药品标准；

3.临床使用未发现不良反应，不具有危害后果。

法院认定属于诊疗方式创新，不构成犯罪。

案例十：跨境携带自用药品案（广东深圳，2025.10）

案情：刘某从香港携带 10 盒未获批文的处方药入境自用，被海关查获并移送公安机关。

无罪理由：

1.数量未超出合理自用范围，无销售意图；

2.属于个人携带入境，不构成 "销售" 或 "提供" 行为；

3.未造成危害社会后果，情节显著轻微。

公安机关不予立案，作没收处理。

司法认定规律总结

2025 年案例构建了生产、销售、提供假药罪的 "四维度出罪体系"：

1.药品属性界分：严格区分药品与非药品（案例四）、假药与劣药（案例五），避免扩大认定；

2.主观明知审查：强调 "明知" 要件，对不知情销售者（案例七）、过失行为（案例五）予以出罪；

3.危害程度门槛：对未达 "足以严重危害人体健康" 标准的（案例二、四），即使存在违规也不入刑；

4.特殊情形豁免：对民间配方（案例三）、境外自用（案例一、十）等情形适用实质正义原则。

这些案例表明，司法机关正通过细化假药认定标准、严格区分刑事与行政违法、考量行为实质危害性，在打击假药犯罪与保障合理用药需求间寻求平衡。所有无罪案例均不满足 "属于假药 + 主观明知 + 具有危害可能性" 的三重要件，体现了对刑法谦抑性原则的坚守。