武大图书馆事件，疑似武大开始组织“辟谣”了，但看起来纯属低级操作，只会适得其反。

网传一张图片显示，有“本校老师”转发了一条消息，全文如下：

本校老师转发。转发：武大图书馆事件，有一些谣传消息可以停止了。大家期待结果，相信学校。这条可以转发。
各位校友，网上谣言很多。大家相信事情真相终会水落石出。为避免校友担心，也方便校友们对外辟谣和解释，在学校调查报告对外正式披露之前，我把目前已经掌握的客观准确信息跟各位校友介绍一下。有几点可以立马辟谣：
1.杨某媛本科硕士都是武大的；
2.舒红兵院士与她没有任何关系；
3.粉红衣男子既不是陆伟副校长，也不是武大其他什么人，学校也没有安排人上门恐吓举报者；
4.梅新育校友并没有发起什么签名活动；
5.学校没有什么硕士论文评优，杨景媛毕业论文也并没有被评为优秀论文；
6.她的保送硕士研究生合乎程序，本科毕业论文题目《性别与婚姻市场》，推免情况：经管院2021届本科生共推免188人，国贸专业获得推免指标14个，杨排名第9。
期待各位校友对学校有信心：一是一定会本着实事求是、合法合规合理合情原则调查复核相关事项；二是学校制度健全，有完善内控监督机制，网上谣传的荒唐事项不大可能发生。如果有，一定会坚决查处绝不姑息；三是学校已经开展两项调查，调查组以校外专家为主，以保证调查公正客观可信。

为什么说上述6条“拟辟谣”纯属低级操作，因其完全回避核心关切，徒增“靶子”素材。

比如第一条，强调杨某媛本硕均在武大，是嫌“本校”形象受损不够，把本科生也拖下水吗？

第二条，辟谣的主体就不对，武大貌似也没有资格调查舒院士与她的关系，所以就没发言权。

第三条还行：副校长确实不像，那么高的级别亲自上门恐吓网友说不过去，但副处长还是有可能的，这个谣需要辟辟，只是可能会把派出所牵扯进来（因为人们也关注为什么要深夜出警上门，需要解释），感觉不太厚道。

第四条略过，梅新育自己辟谣更有说服力，无需武大代劳。

第五条是常识，驳之毫无价值。

第六条属于论证不足，显然，合乎程序、排名第9并不能代表没有“暗箱操作”，不过她的本科毕业论文《性别与婚姻市场》听起来挺有意思，看来杨某媛对“两性”话题研究很早、很深，难怪会“走火入魔”到那种程度。

综上，武大的这六条“拟辟谣”，不仅未能触及公众质疑的主要部分——肖同学的“平反”与被道歉、杨某媛的行为定性、学校在选拔与育人环节是否存在系统性失察，反而避重就轻、欲盖弥彰，其操作之低级，令人失望。

从现有资料上看，杨某媛的高中学习还是不错，高考618分，是妥妥的学霸，但“高考高分、武大本硕、顺利保研……”这份“优秀”与其表现出的极端偏执、滥用网暴、拒不认错的姿态形成了触目惊心的反差。

它无情地揭示了一个残酷的事实：高智商、高学历与健全的人格、基本的道德良知，并无必然关联。当后者缺失时，前者的“优秀”反而更加可怕。

人们难免担忧：这样的人如果成了司法公职人员，会引导出多少冤假错案！

想想凌娅、田莹、聂海芬——她们都使人蒙冤入狱，甚至丢了性命；更可怕的是，人们不知道什么时候会被她们盯上，然后“社会性死亡”，或者“死无葬身之地”。

所以，人们才会不遗力地希望让杨某媛先“社会性死亡”，而这种以暴制暴的逻辑，又极易制造新的冤假错案，滑向另一个极端。

我不太相信杨同学天生就恶，大概率不知不觉被“女权”洗脑了，在事件起初长达三个月的时间内，如果学校能妥善处理，不可能让事件失控到如此地步。为此，还有网友拿华中科技大学来比较：

同时，如果杨某媛身边没有人不断蛊惑、加油打气（包括那个所谓的律师），以她应有的智商，只要偶尔头脑清醒，就不会接二连三做那种网暴别人，也是网暴自己的蠢事。

可能杨某媛还不了解男性，正常人在图书馆环境下（而且监控清晰），是不太有那种冲动的，更不可能持续冲动2个小时。

我不理解为什么还有那么多人依旧相信肖同学在干坏事（比如一项投票表明，见下面的附图），只能理解人类的悲欢无法相通，你需要认可多元化的认知，尊重每一个人的朴素直觉。

有的伪“女权”还新创了一个词，叫“隔空X骚扰”，大意是男的对她“有想法”都不行——那就没得谈了，如果按照这个标准，百分之百的正常男人都有罪。

其实，杨某媛的主要症结是尖酸刻薄，死不认错，其思想根源和伪“女权”们常常宣扬的“性别特权”是分不开的，而当今的舆论，也从不批判女人的不讲道理，比如在家里“老公做什么都是错的”反倒成了女人“可爱”、男人“大度”的表现。

然后有些人就当真了，殊不知，社会不会像老公那样惯着她，除非她有无数老公。

回头看看武大图书馆事件，起初根本就不是事，如果不是杨某媛非要置人于死地，也不至于闹到被反噬的地步。

最后打个不恰当的比方：一句真诚的道歉，有时能化解天大的恩怨，比如二战后的德国；而那个死不认错，还想篡改历史、掩盖真相的战败国，必将自取灭亡。

人也一样。