这是 数说的述说 的 第533篇 原创文章

“不是市场没需求，是银行不敢放”这是昨天一位读者怒怼“需求熄火论”的留言，点破了当下银行信贷市场的实情。

他的原话是“放什么狗屁市场需求熄火？”后面的道理倒是话糙理不糙，说是2025年上半年，银行信贷审批那叫一个严，批出来的项目比往年同期少了一大截！为啥？因为从上到下都怕啊！省分行把审批权丢给地市分行，地市的审批员一看，除了国企、央企和政府平台这种“铁帽子王”，民企？批个毛线！偶尔批一两个民企，那得是凤毛麟角，祖宗十八代都得查清楚，按现在这风险和合规要求，基本等于“判死刑”。要不是国家压着“两增”指标（小微企业贷款增速和户数），完不成要挨板子，银行连现在这些线上产品都懒得搞！

这位老兄骂得痛快，也有一定道理。市场需求是一定程度萎缩，但真正萎缩的是，不需要融资的企业和个人，但对于还有需求的人来说，明明是银行自己把水龙头拧死了，然后嚷嚷着“没水喝”！

这信贷市场活生生被搞成“冰火两重天”，火的是系统自动批的小微普惠（哪怕客户资质不咋地），冰的是人工审批的传统贷款（哪怕客户看着还行）。

不谈大数据和系统审批，现在就没人敢批贷款了么？

第一把火是系统“闭着眼”放，人工“睁大眼”拒

还有读者的观点一针见血，高息助贷为啥大行其道？不就是因为银行自己把一大波客户往外推嘛！这些客户，别说线下客户经理不敢碰，就是线上风控模型，按严格标准也过不去。但神奇的是，大行今年消费贷、普惠小微业务的新增并不少，甚至还在涨！秘密武器就是数字化。系统用模型替代了最关键的、也是最“怂”的那部分——人工审批决策环节。

为啥人工审批怂了？太容易了理解了。在这个经济周期里，只要你想找客户的“瑕疵”，就没有找不着的。订单少了？风险！应收账款周期长了？风险！老板征信有个小污点？更大的风险！一句话，现在主动还来申请贷款的客户，在人工审批员眼里，大部分都带着“原罪”，没有“瑕疵”的优质客户，要么早就有授信了，要么根本不需要来贷款。结果就是，人工审批的逻辑变成了，“能拒就拒，保护自己，保护银行”。

但系统不一样。系统看的是客观的、标准化的数据，征信报告（有没有严重逾期）、税务记录（纳税等级、开票情况）、银行流水（进账稳不稳）、如果再高级一点甚至水电费、社保缴纳。它不掺杂“怕担责”的情绪，没有“终身追责”的恐惧。只要模型设定的阈值到了，哪怕这个客户在线下客户经理眼里“歪瓜裂枣”，系统也可能“闭着眼”就给他塞一笔贷款。这就是为什么你看到大行的普惠贷款量还能涨，不是客户变好了，是审批的标准和“胆量”被系统重新定义了。这本质上就是周期的压力逼出来的数字化求生。

这的确也有风险，近期做生意的大学同学也咨询我了一个贷款需求，我说直接找银行去，结果他说银行不愿意给他这个无抵押物的小公司批贷款，但有中介联系他说十个点的中介费包装税票信息包拿下大行的线上产品授信，我告诉他别搞这个，贷出来也属于骗贷行为，还好他只是为了扩大经营并没有选择铤而走险。

经济下行，好客户稀缺，银行要完成普惠任务、要生存，只能靠系统去“啃”那些人工不敢碰、但可能还有真实经营需求和还款能力的客群。

所以，什么才是对的？？？

第二把冰是人工的“理性”与银行的“绝路”

站在审批员个人角度，每一笔贷款“能拒就拒”，简直是天经地义。

理由太硬核了，首先要保护自己，一笔贷款放出去，真出了不良，轻则扣钱、处分，重则影响晋升甚至饭碗，搞不好真能追责到退休。在“终身追责”这把达摩克利斯之剑下，多一事不如少一事，拒贷是最安全的“自保”策略。其次是“保护”银行，少放一笔有潜在风险的贷款，短期报表就少一个不良。把风险扼杀在摇篮里，似乎是尽职尽责。问题是，银行不是审批员个人，银行得经营下去啊！如果整个银行系统都跟着这个“避险”逻辑走到极致，会怎样？

存量客户在爆雷，经济不好，以前的老客户、好客户也可能出问题，不良贷款在自然增长。新增业务近乎停滞，人工审批这边卡得死死的，除了“铁帽子王”基本不放，那新增贷款从哪来？总不能只靠线上系统那点量吧？特别是那些需要大额、或者情况稍微复杂点（系统模型覆盖不到）的客户，直接就被堵死了。结果就是，收入增长乏力（没新贷款），成本刚性（人员、网点），不良压力还在加大（存量风险暴露）。这不就是把自己往死胡同里逼吗？银行总不能变成只给政府和国企放款的“政策钱袋子”吧？那还要商业银行干嘛？

这就是监管这些年拼命出台各种“尽职免责”要求的根本原因！监管门儿清啊！知道症结就在“怕担责”三个字上。想方设法要给基层信贷员、审批员松绑，告诉他们，只要流程合规、尽职调查做到位了，即使贷款最后出风险，也可以不追究个人责任。可惜啊，冰冻三尺非一日之寒，“免责”说起来容易，做起来难。怎么界定“尽职”？标准模糊。追责的恐惧已经刻进骨子里了，一纸文件很难立刻扭转。

而且怕就怕的是时候反水，到时候找谁去说理？？？

数字化的真义是在“冰”上凿出“火”路

这也是昨天我回复读者的核心意义，数字化本质上是银行的精细化管理和运营，只是换个好听点的高大上的名字罢了。

数字化一定不是万能的，但是在当下这个经济周期，他能绕过“人性的恐惧”、实现“标准化”风控和满足“真需求”与银行“活下去”的平衡。最最最关键的是具体决策的数字化就算犯错，也是符合尽职免责的监管要求的，事后难道给机器和模型罚单么？这是能落实的唯一道路了。

绕过“人性的恐惧”是指系统没有情绪，不怕追责。它只认数据设定的规则。这就部分解决了“不敢贷”的问题，让银行在“冰封”的人工审批之外，硬生生凿出一条能走通的路。这条路上走的，就是那些有真实需求，但被人工“经验”和“恐惧”判了“死刑”的客户。

实现“标准化”风控，把客户五花八门的经营状况，尽可能翻译成标准化的数据（纳税、流水、征信、甚至经营场景数据）。系统基于这些标准化数据做判断，虽然可能“误伤”一些好客户，也可能“误放”一些坏客户（模型在迭代），但大大提高了对“次优”客群的风险识别效率和覆盖范围。这就是为什么线上产品能把一些贷款“强塞”给人工不敢碰的客户。

满足“真需求”与银行“活下去”的平衡，银行需要投放，需要利息收入，需要完成普惠任务（不然监管要打板子）。企业（哪怕是资质下沉的）也有真实的经营周转需求（不然不会去借18%的高利贷）。数字化系统，通过标准化的数据风控，在银行对风险的极度厌恶和下沉客群的真实需求之间，勉强架起了一座危险的、但必要的桥梁。

没有它，普惠业务量可能真的就完全“熄火”了。

线上从来不缺喷子，但还是不少读者留言道出了无数小微企业和基层信贷从业者的心声。信贷市场的“冰火两重天”是当前经济周期、银行风控文化、监管要求和科技手段共同作用下的畸形产物。

完全理解审批员的“能拒就拒”，但不能止步于此。银行如果完全被这种“避险”逻辑绑架，在经济下行期彻底“躺平”，只做“当铺”（只认抵押，尤其只认政府和国企的“隐形抵押”），或者永远“晴天借伞雨天收伞”（经济好时锦上添花，经济差时雪上加霜），那它就真的失去了服务实体经济的意义，也终将走入死胡同。