“法官，我们之前约好合作开咖啡店，我出资12万，但现在钱花得不清不楚，多次找她对账都被各种理由推脱，这算诈骗吗？我要求她还钱！”

“钱全花在装修上了，我真没钱了！”

国门调解室内，双方争执愈演愈烈。

这究竟是怎么回事呢？

信任崩塌 合作停滞

7月31日下午，东兴市人民法院中越商事纠纷特别巡回法庭冯建华法官接到东兴边境派出所紧急来电：一位中国福建商人邵某与越南籍女子黎某因咖啡店合作纠纷激烈，双方正前往国门调解室求助。

冯建华法官当即协调东兴镇司法所工作人员及越南语书记员赶赴现场。

经了解，邵某通过网络结识黎某后，双方约定在东兴市合资开设咖啡店及公司。协议载明：邵某提供借款用于店铺装修等前期投入，黎某负责装修及后续经营，利润按比例分配并限期偿还借款。

但在装修阶段，邵某质疑黎某未及时公开支出明细，双方沟通出现裂痕导致信任瓦解，合作停滞。

由冯建华法官、派出所民警及司法所人员组成的调解团队，通过查阅协议并细致询问，尽管案情表面清晰，但双方都是商人，涉外商事诉讼程序复杂且耗时，经当事人同意，团队决定优先调解以高效维护双方权益。

首次调解 陷入僵局

黎某承认部分债务：“邵总出资的10万元咖啡店装修款我完全认可，但关于他提出的额外2万元三楼装修费，我坚持不认，三层楼总装修费用就是这10万。合同明确还款期限，现在店铺未营业，钱已投完，实在无力偿还。”

调解员在梳理争议焦点后提出初步方案：“鉴于双方签订的合同合法有效且明确约定了还款时间，从商业合作角度考虑，建议继续按原合同条款履行。”

邵某情绪激动地表示反对：“不可能，如果她突然返回越南失联怎么办？我要求立即终止合同！”

黎某无奈回应账户仅剩数千元，确实还不了。

首次调解因双方分歧较大未能达成一致。

转机闪现 分头攻坚

“法官，我们之前签署过终止合同协议！”黎某突然举手示意。

调解团队迅速复核证据材料，当机立断采用“背对背”调解策略。

调解员分头与邵某、黎某进行单独沟通。书记员王其丽凭借专业的法律越南语能力，精准流畅地完成了调解团队与黎某之间的沟通。

经过三轮拉锯式调解，黎某态度松动：“可以先还1万元，但今天微信转账限额2000元，剩余8000元我明天一定筹齐。”

而在另一旁的邵某依然坚持不同意：“至少还2万元！”

锲而不舍 终达和解

天色渐晚，这场持续两个多小时的调解工作已进入最后冲刺阶段。考虑到黎某持旅游签证随团在华的特殊性，其必须随旅行团按期离境，调解团队决定发起最后一次“攻略”。

“黎某承诺一周内筹还2万，如有钱会提前还给你。”冯建华向邵某释明利弊，“涉外商事纠纷若进入诉讼，不仅耗时长，可能还会面临送达难、执行难等问题。如果能通过国门调解室一次性解决，对你们双方都是很有利的。”

邵某沉思良久，最终点头：“方案我可以接受。”

经调解团队多番努力，最终双方达成调解协议：黎某须于7日内分期偿还2万元，剩余款项按原合同约定期限偿还完毕。

随着双方在协议书上郑重签字，这场涉外商事纠纷在多方见证下画上圆满句号。

近年来，东兴法院中越商事纠纷特别巡回法庭积极探索“3+1”“3+N”纠纷调解机制，充分整合司法职能，激活“1+1＞2”的纠纷化解合力，不断优化营商环境，为营商环境的高质量发展夯实法治基础。

来源：东兴法院

编辑：黄舒婷

责编：吴凰汇