浙报传媒地产研究院每年7月都会举办“楼市年中闭门研讨会”。

在今年的研讨会上，来自12家浙江市场主流企业高管都提出了同一个问题，现在杭州新房的摇号政策是不是该取消了？

还有购房者提出，觉得摇号是最公平的，如果摇号取消了，会不会没有那么公平公正？

01

杭州目前实行的摇号政策，实际上是由于商品住宅限价政策出台，限制的价格和市场真实价格之间存在着一个巨大的套利空间，使得市场上投资者和投机者趋之若鹜，市场出现了茶水费等“打破头”的权力寻租乱象。

这个时候政府不是宏观调控，而是不得不进行微观调控，出台摇号政策，用公证处来介入摇号，在杭州，似乎也是合情合理的。

02

但是，现在限价政策取消了，恢复到了正常的市场价格，如果开发商不是傻子的话，不可能会给一个巨大的套利空间，限价政策所衍生出来的摇号政策也应该随之取消。

所谓公平公正是相对而言的，通过摇号中签了，未必是真实的需求者，有可能是投资者和投机者，大量的真实的居住者却并没有摇中，并不存在绝对的公平公正。

况且企业的经营自主权，这是法律规定的，而我们现在仍然是按照过去限价的时候那些政策，比如说还要有20%要给人才，50%要给无房户，然后最后只剩下了30%才能给有房户来摇，这个就一定公正吗？

所谓的刚性需求，是市场上一个不能量化的特征。

我们原来只简单的把无房家庭理解成刚需，实际上对于每一个家庭来说，处在不同人生阶段，有房的家庭可能更是刚需。

举一个例子，一对夫妻有两个孩子住在一套60平方米的房子里，另外一对小夫妻刚刚结婚，哪一个更是刚需？

03

摇号政策带来的另一个后遗症，是对市场销售的畸形理解。

市场舆论还在广泛的以摇号数据来衡量市场，比谁的报名人数多，比谁的中签率更低。如果不摇号，甚至摇号没有售罄，似乎就不正常了。

真正的市场，应该是买卖双方平衡对等，企业有自己的经营自主权，购房者有比较充分的选择余地。

商品房限价的衍生产物——摇号售房，理论上应该退出历史舞台了。

但同时，市场信息透明度不能缺失。

房源数量，房源价格，已售数量，未开房源等等，这些信息必须向市场公开透明。