文｜木白

昨天就看到这本书里的这段话，在网上着实火了一把。

很多人看完感触都很深。

一是这段话算是写清晰了一个年代一个地域的那种众生相；

另一个原因便是这本书的作者缘故，感兴趣的可以搜一下。

但不曾想，这个作者因为这段话也遭受到了批判。

因为一位网友说，这是XX和反X套路换了，哈哈，不得不承认这确实很巧妙。然而现在的情况是，你要是考上清华北大，从乡到县到市都敲锣打鼓。

看来这位网友真的不知道这个作者是谁！

点击这个网友的主业可以看到，还是工科博士，人文社，法律类的本硕博学生和毕业生。

到这里，我只说几点：

一是，网上发生任何事，尤其是较为撕裂的性别对立那种话题，我在文章都会几次强调，看事件的本质，而不要只盲目的站队立场，因为任何事情你只要从一开始就抱着立场的思维，而非是这件事的本质了，那么你的所有观点基本大概率都是错的。即便是对的，也只是说凑巧了。

二是，学历不代表认知这个概念在近年来一直很火，衍生出的概念较为出名的概念便是标准化教育 为了批量培养“人才”，难免存在“重知识灌输、轻思维训练”的倾向，甚至可能因过度强调标准答案而压抑批判性思维。部分高学历者可能形成“路径依赖”，习惯用固化的知识框架套现实问题，反而陷入认知盲区——这种“学历越高、认知越窄”的现象，本质上是教育未能培养出真正的认知能力所致。

除此之外，其实爱因斯坦早就说过：“智慧并不产生于学历，而是来自对于知识的终生不懈的追求。”

知识，不是教材。

三是，抛开这些大的范畴，结合当下一些网络环境，以及对身边人性的了解，我个人认为人的认知缺乏，其实有着以下几个因素的影响！

首先是缺乏良知会导致认知偏低。

譬如，在没有良知的人那里，眼睛和内里是无法产生对个体命运的悲悯，在他们的眼里只有“大局”。如此长而久之，这类人会渐渐异化，心理畸形偏颇外加撕裂，再说白了，人性的根本已经丧失。而我们都知道，认知来源于人性。一个没有人性的人，渐渐也会丧失常识上的认知。

像上面这位博士，如果它具有基本的共情能力，是看到这番话后，先要了解这个作者的背景，以及出生的年代，而非是这样无脑的上来就攻击，给人一种“砂纸”的即视感。

另外心理学上也有一个概念：善良让人突破“自我中心”的认知局限

“善良的核心是对他人需求的感知与共情。当人主动关怀他人处境——无论是理解弱者的困境、体谅他人的情绪，还是尊重不同群体的差异——本质上是在跳出“只关注自身利益”的单一视角。这种共情能力会迫使个体去理解与自己不同的经历：一个善良的人会思考“对方为何这样做”“我未曾经历的处境会如何塑造一个人”，这种对他人视角的接纳，本身就是认知边界的扩展。相比之下，缺乏善良的人更容易陷入“非黑即白”的判断，用固化的偏见替代对复杂现实的理解。”

其次是当主流的盲从形成氛围，乌合之众便会加速聚集。

乌合之众之所以称之为乌合之众，其代表性便是它们没有独立思维的能力，一切都是盲从，任何事都是惯性处理，看到一件事和上一件事差不多，第一时间便会像上一次那样听从主流来攻击应对。于是造就的一个显现结果便是狭隘，偏颇，反而又不会有什么代价，一次错了，下一次再来。

很显然，这位博士就是极具乌合之众的代表性，而且是把乌合之众的特质发挥到了极致。

在我写作的这些年，遭遇到的高学历，低认知，乌合之众的人太多太多了。

我记得某一年写某地的灾祸，然后一位还是辅导博士的人找来，说你一个外地人说这件事，你不觉得有点管的太多了吗？

我当时笑着说，你还是什么什么呢，就像没进化的动物一样。

为何我这么说他。

一个基本的概念：

“ 人拥有地理上的领地，当陌生人不请自来，摘了院子里的花朵时，我们会愤怒；人还有心理上的领地，当别人批评我们时，我们也会生气。与此同时，人还有意识形态的领地，当有人中伤我们的信仰时，即使这些人远在千里之外通过网络批评我们，我们也会勃然大怒。”

但进化完的人类，拥有基本认知的人在面对这些入侵时，首先要做的是分清他人的入侵究竟是善还是恶，此外，最主要的一点是，这是否是独属于你的领地？

很显然，当年这位大学的什么什么，连这点基本的认知事都没有的。

由此其实也能理解，为何当下的一些博士和抖音上的那些盲流，水平线差不多了！

最后要善良，要包容，要平静，如此才能换来基本的认知。

谢谢