最近，大量网友自发当起了 “论文鉴定师”，免费在线帮武汉大学筛查论文。这一查，还真不得了，众多奇葩论文纷纷浮出水面，再次将武大的论文质量问题推到了风口浪尖。看来武大在论文管理这块，确实存在着严重的漏洞，到了必须彻底整治的关键时刻。
这不，有博主整理并晒出了网友们扒出的几篇武大论文，仅仅是标题，就足以让人惊掉下巴，其雷人程度，比起之前备受争议的武大杨景媛论文，简直是有过之而无不及。
先来看这篇《女性视角下考虑恐惧感的步行路径规划研究》。咋一看，似乎挺高深，将女性视角和步行路径规划结合起来，还考虑到了恐惧感。可仔细一琢磨，这里面的问题就多了。
女性视角如何界定？不同女性对恐惧的感知差异极大，这要如何在路径规划中统一考量？是要在地图上专门标注出 “女性易恐惧路段”，还是研发一款能实时根据女性恐惧指数调整路线的导航软件？从标题来看，完全让人摸不着头脑，实在难以想象论文内容会是怎样一番 “神逻辑”。
还有《亲密公众与情感知识：豆瓣劝分小组中的后女性主义文化》，这个标题更是让人云里雾里。“亲密公众” 是什么新名词？豆瓣劝分小组大家可能有所耳闻，里面确实有不少故事和观点碰撞。
但将其上升到 “后女性主义文化” 的高度，是不是有点牵强？网友通读全文后发现，这篇论文与其说是研究，不如说是作者在和小组内成员共情。
论文选取样本的方式也十分荒谬，作者称采用 “网络民族志” 研究方法，可实际上只是从朋友圈招募了 10 个人，又私信招募了 10 个人，就妄图以此代表豆瓣小组几十万用户的观点。这就好比在自家小区门口问了几个人对房价的看法，就得出全国房价走势的结论，实在是缺乏科学性和说服力。
更有一篇《不生孩子是完整的女人嘛？自愿无子女女性的性别认同研究》，标题直接抛出一个极具争议性的话题。探讨女性的生育选择和性别认同，本身是一个有意义的方向。
但作为一篇学术论文的标题，如此直白且口语化，实在有失严谨。而且从这个标题延伸开去，论文很可能陷入主观的价值判断，而忽略了从客观的学术角度去分析背后的社会、心理等多方面因素。这很容易让读者质疑论文到底是在做学术研究，还是在进行一场网络论坛式的口水战。
看到这些奇葩论文标题，网友们纷纷调侃，武大真是 “海纳百川，百花争鸣”，但这背后，其实是深深的无奈与失望。堂堂一所知名学府，论文质量却如此参差不齐，一些论文甚至连基本的学术规范和逻辑严谨性都无法保证，实在是让人难以理解。
这也不禁让人反思，武大的论文审核机制究竟是如何运作的？导师们在指导学生论文时，是否尽到了应尽的责任？这些问题，都亟待武大给出一个合理的解释和解决方案。
热门跟贴