最近连续看到几次宋清辉对于杨某媛事件的评论，一看他的题目，就知道他打的是什么主意，但仍然觉得有些可笑：既想逆势取流量，但又不敢彻底站在杨某媛的立场上，明显是在左右为难。

说起宋清辉，本来就自带搞笑，已经被平台降职称为“经济学者”，仍然每天自称“经济学家”。而其对于社会热点，尤其是其中有当事人站在道德、大众对立面时，宋清辉一贯逆势取流量。

比如之前的川大张仙女诬陷大叔偷拍，以及那个虐猫的小伙子，等等，公众都是口诛笔伐，宋清辉则逆势而动，“勇敢”地站出来为当事人说话，说要宽容，不要一棍子打死，还让人家做他助理。

这次杨某媛诬陷肖同学性骚扰一案，宋清辉本着“大众反对我支持”的一贯逆势，又是故技重演，先是说“不能一味苛责女生杨某”，后又说希望武汉大学“决不能向一部分网暴势力低头”。

这种套路，宋清辉玩儿得可谓驾轻就熟。但是呢，这次与以往有所不同。这次舆论狂潮实在太大了，而且关键是是非分明，杨某媛行为实在太卑鄙，所以宋清辉不敢赤裸裸地站在杨某媛立场。

所以，在说“不能一味苛责女生杨某”的时候，宋清辉虚列了一个前提，即“法律不是万能的”。可是，网友批判杨某媛是在“苛责”吗？就杨某媛执意害人的卑鄙行为，难道不应该让她付出代价？

宋清辉希望武汉大学“决不能向一部分网暴势力低头”，说武汉大学如果因为害怕舆论压力而作出违背原则的处理决定，不仅损害自己的声誉，也为未来的事件树立不好的先例。这话说得太对了！

然而，宋清辉自己也知道，他说得太晚了，他对武汉大学的“指导”太晚了，以至于肖同学受到了严重的伤害，以至于武汉大学今天面临着巨大的舆论压力。可悲啊，这一切已经不幸地发生过了。

武汉大学早在2023年就已经向网暴势力低头了。当时肖同学受到网暴，武汉大学害怕舆论压力，为了迅速给舆情降温，作出了违背原则的处分决定，既损害了自身声誉，更把肖同学推向不幸的深渊。

不过，今天的舆论，与2023年的舆论，却是有着本质区别的。2023年的舆论是真相被蒙蔽之下的错误舆论，而今天的舆论是真相大白于天下之后的舆论，前者是害人的帮凶，后者是惩治坏人的正义呼声。

面对正义呼声，武汉大学应该顺应民心，作出符合正义的决定，即撤销对肖同学的错误记过处分，向肖同学进行道歉并予以合理赔偿，同时彻查杨某媛的问题论文，根据教育部规定，予以迟到的处罚。

宋清辉这番话，如果能在2023年说给武汉大学听，必然能赢得敬意，但是在今天说，除了一小撮糊涂人点赞之外，绝大多数人会报以驳斥。明知山有虎，偏向虎山行，未必是勇敢，也可能是愚蠢。

宋清辉真应该穿越回去，回到2023年，好好劝谏武汉大学。不会穿越，那这些话无异于是对武汉大学的讽刺。我相信，武汉大学校长看了宋清辉上面那段话，一定会感到羞愧难当，悔之莫及。

奉劝宋清辉“坚持正义与良知”，坚定站在支持肖同学的立场上，而不是和稀泥，存心“反其道而行之”。做自媒体博取流量固然无可厚非，但是应该取之有道，不能昧着良心胡言乱语。

勿以恶小而为之，勿以善小而不为，苍天在上，举头三尺有神明。助纣为虐，为卑鄙小人说话，要牢记“报应不爽”四个字。这件事情上，不存在观点可以不同的问题，不存在和稀泥的空间。