文 | 开峻

叔本华尝于《人生智慧》中言：“在平庸的社交场合中，充满思想的交谈，是被厌恶的。”此语洞见一尴尬之实——世人相交，非以思虑深湛为系，常以共堕肤浅为胶漆。尔若于酒筵之上论乾坤之浩渺，彼辈唯计杯中物之醇烈；尔若于闲谈中讲制度文明之嬗变，彼必嫌尔败兴。是故，真具思想者，常若踽踽独行之旅人，步于鲜有问津之途。

一、知见之阈——无形之渊堑

古语云：“知人者智，自知者明。”（《道德经》）
知见之悬隔，非在闻识多寡，而在能否破自我之樊笼。众人非乏智识，实缺质疑问难之勇毅——其思也，若预掘之沟渠，唯循故道而流，未尝思越藩篱。

由是而生无形之鸿沟：尔于桥东论“格局”，彼在桥西谋“便宜”；尔忧制度之弊，彼计明日彩券之号。言谈难越天堑，酬答止乎“天朗气清”之颔首。

叔本华亦谓，“我们只能按自己的理解去理解他人”，此亦知见之悲——非尔不欲启牖他人，实其灵台之门，从未有钥可启。

二、道若不同，岂相与谋

《道德经》曰：“同道者相得，同心者相知。”
所谓“三观不合”，非微末也，乃知见与价值根柢之断裂。世界观异，则观物立场殊；人生观别，则抉择方向乖；价值观悖，则判善恶之衡倾。

当此之际，“道不同，不相为谋”，岂复社交推托之辞？实乃存身之良策也。与不同道者偕行，非但难共精进，反易堕泥淖——尔方奋力引之向上，彼却怨尔“不谐俗”。

庄子有言：“井蛙不可语于海者，拘于虚也；夏虫不可语于冰者，笃于时也。”知见之囿，使人莫解经验外之天地；尔若强与之辩，犹向夏虫言冰雪之皎洁——徒劳心力，且自损清兴。

三、启蒙之艰与时世之昧

方今之世，资讯若洪流泛滥，然真思想如瀚海甘泉——稀珍而难觅。启蒙之所以维艰，非因思想乏传播之具，实缘闻者心扉久闭而锈蚀矣。

或有根深蒂固者，死抱陈腐之见，犹握朽烂船板，于沉舟之海聊以自安。彼等对现状麻木，对成规盲从，对未来漠然——
若蝼蚁，任人驱策；
若待宰之羊，视屠刃犹报以信睐。

尔告之制度有阱，彼曰“非吾事”；尔倡自立自强，彼诘“然可致富乎？”此等精神之怠惰，较贫瘠尤可怖，盖其直宣判思想之夭亡。
开峻以为：与其强唤，不若寻俦

老子曰：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。”笑声即界碑——于其哂笑中，尔当知彼此已非同舟之客。

于凡俗酬酢间，智识之论，固见憎厌。然星辰不因长夜而晦其芒，思想亦毋须为孤独而敛其光。与其于蝼蚁之世劳心劝化，何如转身，觅彼同道之人——纵稀若晨星，亦可共仰天河，岂必于井底论苍穹耶？