在网络舆论的浪潮中，杨景媛事件一直备受关注。如今，似乎有了新的动态。如果近期依旧没有新消息披露，那么一个大概率的情况是：杨景媛将以 “研究助理” 身份入职香港浸会大学，并且在 6 个月后，很有可能成功转入攻读博士生。

这一结果，不得不让人浮想联翩，极有可能是武汉大学（学校或者某个人）与香港浸会大学（学校或者某个人）共同运作的结果。

毕竟，杨景媛的武汉大学导师郭博导与香港浸会大学招录杨景媛读博的某博导，居然是同门师兄弟。他们或许直接参与了将杨景媛 “软着陆” 的运作。如果真是如此，那杨景媛可谓成功 “软着陆”，不仅能 “半工半读” 浸会大学博士生，还实现了某种意义上的 “双赢”。但这背后，却隐藏着诸多值得探究的问题。

中国高校被国外 NGO 渗透的问题由来已久，在杨景媛事件中，也并非只有其导师在支持她。在其诬告事件一审宣判后，武汉大学曾专门转发女拳主义理论奠基者波伏娃的言论，并且有多所高校发文予以呼应联动，这一现象实在是引人深思。

当中国高校争相转发女拳主义理论奠基者波伏娃的言论时，国内自媒体也迅速行动起来，自发地展开攻势，将所谓的 “女拳主义理论奠基者波伏娃” 的丑陋嘴脸揭露出来。与此同时，日本那个著名的 “女拳主义活动家” 上野千鹤子也被拉到大众视野下。

她明面借着 “女拳”，暗地里却大搞特搞 “支持香港黑暴曱甴”、“在慰安妇制度受害者问题上，将慰安妇污蔑为妓女，进而洗白军国主义” 等丑陋行径，也统统被揭露在了阳光下。

那些纷纷替 “女拳主义理论奠基人” 辩解，以及通过出版图书支持 “女拳主义活动家” 的行为，充分说明了海外 NGO 组织早已数十年如一日地渗透中国教育文化界各个领域，如今其影响力已经达到了难以轻易撼动的地步。或许，真的需要开展一项专门行动，才能彻底 “肃清” 这些流毒在中国的影响力。

从杨景媛那篇错误百出、惊世骇俗的学位论文来看，她是否能胜任浸会大学 “研究助理” 的岗位实在令人怀疑。在其论文《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》中，错误可谓是五花八门。

她虚构出一部《离婚法》（实际我国是《婚姻法》相关条款），将新中国成立时间误写为 1049 年，还把 “万分之一” 解释为 “一千个人里有一个”，更是将印度家暴率从 36.1% 错误地改为 0.2%。而论文中少数看似无问题的段落，经核查也涉嫌抄袭。

这样一篇漏洞百出的论文，实在难以让人相信她具备相应的学术能力。

香港浸会大学作为港属八大公办大学之一，是一所立足国际的研究型博雅大学。“浸会” 之名源于基督教教派的 “浸礼”（又称 “浸会礼”），象征着信徒对信仰的全身心投入与精神重生。

1994 年，原浸会书院升格为大学后仍保留 “浸会” 二字，既传承了早期的教育使命，也凸显了其 “沉浸式教育” 理念，包括学术沉浸（跨学科知识渗透）、实践沉浸（实习与社会服务）以及文化沉浸（国际交流与多元文化体验）。该校一直以 “博文雅志，真知笃行” 为校训，倡导全人教育，注重培养兼具专业知识与人文素养的复合型人才，对学生的品德素质要求向来不低。

可就是这样一所看似校风严谨的大学，却顶着压力，甘冒风险，接纳了作恶多端、声名狼藉的杨大小姐，背后的考量实在耐人寻味。实际上，浸大原本就是一所教会大学，西方色彩浓郁，或许这就是其对杨景媛这样 “擅长” 利用性别议题的人青睐有加的原因。

除了录取杨景媛让人费解，浸会大学在处理公众质疑时的态度也饱受诟病。此前面对关于杨小姐的如潮举报信，该校居然回应称 “不会对个别个案作出评论”，这样的回应显然难以服众。

从更宏观的角度看，武大诬告案以及香港浸会大学对杨景媛的接纳，反映出的不仅仅是个别学生的品行问题，更是高校在学术管理、价值观引导以及应对舆情等多方面的短板

在这个事件中，我们清晰地看到了极端女拳思想利用舆论兴风作浪的危害，也看到了学术审核体系漏洞百出的尴尬。浸会大学最终会作出怎样的选择，武大诬告案将迎来怎样的结局，让我们持续关注。

信息来源：