近日，特朗普在接受媒体采访时再出暴论：将针对进口到美国的药品拟征收最高250%的关税。

要知道今年5月，他曾签署一项行政命令《为美国患者提供“最惠国待遇”处方药定价》宣称：要将药品价格降低30%～80%。

到8月初，特朗普高调宣布：美国政府成功将一些处方药的价格降低了1500%，此举无疑是在“邀功”，表明两个多月前大幅降低美国药品价格的调控文件成效显著。

但他的“百分比”运用却引发公众质疑，就连美国《新闻周刊》、美联社等多家美媒都直言：这一“夸张说法”在数学上是不可能实现的。

这无疑侧面反应出特朗普内心因政策挫败感引发的焦虑心理，本质上是对舆论压力的情绪化反击。随着时间的推移，美国政府有意把问题的解决“国际化”，这才让迄今为止发出的最高关税税率威慑出现在药品领域。

1、药品改革失利

在美国，通胀、移民、医疗向来属老生常谈，也是选民关注最多的议题。

在“让美国再次伟大”口号下，特朗普要帮民众解决一个老大难问题——美国药品价格昂贵，老百姓无法负担这笔开支。

根据此前《央视网》的报道，美国的人均医疗费用是1.5万美元，为全球之最。也正因这高昂的医疗费用，导致美国有约1亿人面临医疗债务问题。

为解决这一问题，美国历任总统都在努力表现，试图降低药价。从奥巴马的医改，到拜登与药企的诉讼，再到如今的特朗普改革，美国政府可谓是进行了各种尝试。

尤其是现任特朗普政府，在针对美国药价高昂的问题，他表现得格外激进。

今年5月，特朗普在公开的政府文件中抱怨：制药企业在美国的定价高于其他国家，美国以不到世界总人口的5%，却承担了全球约3/4的制药利润。

所以他要打破这一局面，为人民“谋利”，于是5月中旬签署《为美国患者提供最惠国待遇处方药定价》，该项行政命令要求让美国人民享有国际市场最低价的药物，以此纠正美国药价普遍高于他国的现状。

当时特朗普态度很坚决，他让卫生部部长去跟制药企业谈判，并威胁：若是制药企业不答应，可能会惩罚那些不让步的企业。

但之前叫好声有多高，如今讨厌劲就有多狠——因为特朗普的政策，似乎实施起来效果并不像大家想的那么强有力。

白宫方面甚至忍不住批评：所提降价方案“缺乏实质内容”，不过是推卸责任、要求政策让利、变相索取数十亿美元补贴的行为。

因此7月底，特朗普政府再次加码施压，要求包括辉瑞在内的17家大型跨国药企，在三个月后再次提交具有约束力的“最惠国定价承诺”。

特朗普再三的强力推动，如今包括辉瑞和诺华等公司表示愿意配合展开对话，但行内人士依旧对此持怀疑态度——其中瑞银分析师胡恩更是直言：特朗普不过是又一次盲目的尝试罢了。

因为美国医药改革阻力太大，涉及经济链条太广，存在多个相关方利益捆绑的现象，而美国政府不仅无法直接参与药价谈判，又不能过度得罪药企。

于是当药价飙升时，药企、医保和中间商pbm都有巨大空间获利，而在不受控的情况下，他们自然沆瀣一气，疯狂抬高价格。

2、特朗普的”乌托邦“幻梦是为找回最大“底牌”

或许认为公众对他解决药品定价问题能力信心的削弱，又或许考虑到针对药企开刀效果并不明显，特朗普才双管齐下，挥舞起自己更加熟悉的关税大棒。

他公开声称：此举可以降低药品价格，还可以增加美国的国家安全。这到底又是何逻辑？

在4月，特朗普启动一项针对药品的所谓232条款调查，根据生物技术创新组织的贸易数据，有近90%的美国生物科技公司至少一半的获批产品依赖进口零部件。

而且过去数十年内，美国国内药品产量急剧萎缩，这一现象无疑引起特朗普警觉，虽然美国产业空心化已是常态，但若是连美国药企也萎缩的话，必然会动摇美国国本。

举个例子，此前面对疫情肆虐，美国这个超级大国居然无法提供足量口罩和呼吸机。为应对这一困境，当时居然让汽车公司把生产线直接停掉，临时改造为呼吸机生产线进行生产。

要知道，在国内未空心化之前，这可是美国内循环最大的一张“底牌”，超级大国不可能存在这类问题，如今优势不复存在，这般闹剧不仅让美国脸面尽失，也让国内的政治精英开始产生担忧。

俄乌战争期间，这种担忧逐渐被放大，尤其是特朗普属对全球化反感的那类人，更加希望将命脉掌握在自己手中。

因此等调查结果出来后，包括特朗普在内的美国高层与政治精英决定：像卫生健康行业的一些基本产品供应，无论其成本有多高，都应该尽快回归到美国国内。

尤其是像抗生素这类物品，它不仅可运用于临床诊所和公共卫生领域，还能广泛运用到畜牧业、水产养殖业以及农产品保鲜等领域。

但如今美国抗生素供应超过80%的原料药都依赖外面，特朗普自然更加迫切的希望医疗药品方面能独立自主。

面对特朗普的关税制裁，绝大多数跨国制药企业根本无力反抗，毕竟250%关税任何制药企业都很难盈利。

或许有人会说制药企业也可同步涨价来抵消关税压力，但如此大的涨幅没人能承受住。在这种背景下，制药企业要么前往美国投资市场，要么选择停止生产。毋庸置疑，大多都是接受前者。

例如强生宣布将投入550亿美元加强本土生产和研发，礼来公司也表示将斥资270亿美元在美国新建4家制药厂，跨国制药公司阿斯利康也宣布将投资500亿美元扩大药品生产。

据统计目前在美药企计划投资总额或已超过2500亿美元，表面上看确实能保障供应稳定，助力美国“国防安全”。

至于降低药品价格，这一点他的逻辑也不难理解。

正如前文所说，各跨国制药公司不得已只能回到美国投资设厂，生产线迁回的话，本土制造成本下降，药品单价也会下滑；未来美国药品供给大幅度增加，供过于求，同样会下滑。

而离得更近的话，政府同样也能找机会便捷管理药品价格，从源头上打破利益链条。

3、药品关税降价是现实悖论

但特朗普只是脱离现实的空想，他的政策无法直接影响市场规律，而且背后存在致命经济缺陷，“降价逻辑”的背后是现实悖论。

第一，在生产成本上。特朗普在讲成本时似乎忘了一点，美国的制药企业不是被赶出去，而是在市场选择下自动出走来的。

在全球化市场中，美国的制药企业会主动寻求最廉价的劳动力，最廉价的土地以及最好的政策支持。很明显如今的美国并不具备这些优势，强行把它们迁回来，只会让他们付出巨大的成本。

例如在美国生产需要的人力电力和运输等成本，两倍三倍甚至是五倍于其他国家，如此必然影响制药企业的利润。

而且美国政治正确和环保组织盛行，企业不仅在批地问题上会面临种种问题，在生产过程中还要避免污染，和注意LGBT，到时候企业轻则得咎，重则连生存都是问题。

正如荷兰国际集团全球医疗保健部门负责人法雷利所说：“在美国本土建厂的成本很高，美国制造也未必价格实惠。”

第二，供应链重组上。在全球化分工的背景下，美国的制药企业经历多轮产业转移，使得美国制药业的研发环节和制造环节逐步分离，原料药生产呈现出全球分散和区域集中的特征。

随着时间的发展，美国虽然在研发创新环节占据优势，可它的生产能力却越来越薄弱。

面对这一困境，特朗普的前任拜登政府曾进行过改革，例如投资生物技术和连续生产工艺等先进制造能力，以友案外包和近岸外包，推动原料药供应链多元化。

但拜登改革仍没改变美国生产能力薄弱的缺点，一方面是政府投入的资金有限，另一方面则是清晰掌握原料药供应链信息的难度较大。

还有美国政府无法抵消在大宗原料药生产上的竞争劣势，对外面的特色原料药过于依赖。

当年拜登政府无法解决供应链的问题，如今特朗普政府毫无准备，只靠蛮力胁迫各企业回流，恐怕也无法解决。

甚至还有可能引发反噬，毕竟大家都是人服心不服——在很多人看来，这只是一场以“民生福利”为名的政治秀，极其有可能是将本国医疗制度性顽疾特意往地缘斗争上引，借此转移内部矛盾，同时达到制裁他国目的。

而且要完全将生产线迁回美国，一般产业回流也至少需10年时间，不说美国等不等得起，就单论特朗普任期只有四年，显然也不具备这个现实条件，药企只需答应下来，实施“拖字诀”即可应对。

第三，利益链条上。在2017年特朗普的第1任期内，他曾愤怒的说：“制药公司有很多游说者，这些人有很大的权力，他们迫使美国消费者通过提高国内价格来补贴国外低价。”

这话说的一点都不夸张，美国历史上制药企业的游说集团都不是省油的灯。

曾经有学者做过一张美国顶级游说人的游说金额表，从表中可以清楚的看到，在排名前10的利益集团中，有四家是医药利益集团。

这些游说集团，在制药企业的支持下财大气粗，他们先是通过巨额竞选捐款，收买总统候选人和国会候选人以及议员，使其倾向自身，后又通过金钱攻势，阻止或引导议员提出对自己不利或有利的法案。

甚至他们还利用司法诉讼，直接与政府进行对抗，此前拜登、特朗普都曾遭到医药利益集团的司法诉讼，虽然他们并未输，可最终也被延缓了法律落地，为利益集团争取最大利益，赢得时间。

而且这些利益集团还擅长通过媒体互联网等渠道，去广泛发动民众向美国政府和国会议员施加影响力。毕竟新政策的落地难免引起各方猜忌，利益集团财大气粗，游说集团舌灿莲花，很容易说动民众反对政府。

当特朗普的激进改革撞上了这些利益集团，他们当年能让特朗普的政策流产一次，如今他们实力依旧，难道就真甘心被打垮？恐怕他们又会联合起来与特朗普进行新一轮长期博弈。

到时候鹿死谁手还真不一定，从源头上打破利益链条同样是一场幻梦。

4、最后代价的承受者

要问特朗普政策的初衷，他的答案有且只有一个：美国平民。对药价下调举措，白宫发言人德赛也回应称：“没有其他政府像特朗普这样为美国人民减轻这种不公平的负担作出过更大的努力。”

但美国人民真能成“受益者”吗？毫无疑问只能是受害者。

一方面，美国制药企业落地建成时间需要多年，这段时间依旧靠进口——这段时间的高税收政策即便紧急修改贸易路线，规避关税，运输成本同样会剧增，美国老百姓的用药负担短期内会变得更重。

成本下降是长期才能实现的策略，说难听点就只是一张“空头支票”，而药品却是普通老百姓等不起的，如何能救命？

另一方面，美国药品市场还有少部分份额被仿制药占据，它们的利润空间本来就小，面对高关税，它们或许不会把工厂迁回美国，反而彻底撤出美国市场。

如此一来，美国国内还是可能会出现一些药品或原材料的短缺，到时候吃亏的同样还是底层老百姓们。

总之，特朗普的药品关税政策脱离经济规律与现实可行性，换不来民众的欢呼。

本质上是政治口号掩盖下的“风险转嫁”，当关税大棒砸向全球医药供应链，最先碎裂的从不是药企利润，而是普通人的“生命线”。特朗普的“乌托邦”，第一次让美国民众感到“无能为力”。