植物新品种权纠纷：俞强律师解读科研豁免边界|亲本|俞强|品种权|新品种|植物|种子法|种权纠纷|良种

案件背景：亲本之争

A种业公司享有水稻品种“金穗1号”和“优育A”的植物新品种权，并将其许可给B农业研究中心用于科研。B中心利用这两个亲本培育出新品种“金优1号”，并向农业农村部申请植物新品种权及品种审定。过程中，B中心重复使用“金穗1号”和“优育A”的繁殖材料生产“金优1号”的繁殖材料，以提交审批所需样本。A公司认为B中心的行为侵犯其品种权，诉至法院，要求停止申请、赔偿损失。

裁判结果与理由

裁判结果：驳回A公司的全部诉讼请求。
裁判理由：

育种活动的自然延伸：
B中心为申请品种权和品种审定而重复使用亲本繁殖材料，属于育种科研的延续，目的是获取行政审批所需材料，非商业推广。该行为在合理范围内，符合《种子法》第二十九条规定的“科研豁免”情形。
缺乏“商业目的”：
申请品种权与品种审定是品种进入市场的准入步骤，非直接销售行为。法院强调，若禁止此阶段使用授权品种，将阻碍育种成果的知识产权保护和良种推广，违背《种子法》鼓励创新的立法目的。
商业化阶段的限制：
判决明确区分科研与商业行为：若“金优1号”通过审定后，B中心为市场推广重复使用亲本繁殖材料生产种子，则需获得A公司许可，否则构成侵权。

法律分析：科研豁免的边界与风险防范

上海君澜律师事务所俞强律师提示：本案核心在于厘清“科研豁免”的适用场景，需结合行为目的、阶段及规模综合判断。

一、法律依据与豁免范围

《种子法》第二十九条：
利用授权品种进行育种及科研活动可不经许可、不付费，但不得侵害品种权人的其他权利。
司法解释的细化（《侵害植物新品种权司法解释（二）》第十一条）：
- 利用授权品种培育新品种；
- 为品种权申请、审定、登记而重复使用授权品种繁殖材料。
  均明确纳入科研活动范畴。

二、商业与科研的临界点

科研阶段：申请授权、审定过程中的繁殖材料生产，数量需在审批必要范围内。超出合理限度（如大规模囤积）可能丧失豁免资格。
商业阶段：新品种获权并审定后，任何以推广销售为目的的生产、繁殖行为，均需亲本品种权人许可。例如：
若B中心未经许可批量生产“金优1号”种子用于市场销售，即构成侵权。

三、风险防范建议

育种主体的合规策略：
- 亲本溯源：使用授权品种前核查权利状态，避免使用侵权材料育种。
- 记录留存：保存科研过程的完整记录（如实验日志、材料用量），证明行为符合科研豁免要求。
品种权人的维权路径：
- 监测商业化环节：重点关注新品种通过审定后的繁殖材料生产行为，及时取证侵权线索。
- 实质性派生品种（EDV）制度：2021年《种子法》修订引入EDV概念，若新品种系原始品种的派生品种（如基因编辑、回交选育），其商业化也需原始品种权人同意。