2023年初春，从事进出口贸易的A公司创始人甲先生满面愁容地坐在桌前。过去三年里他亲手将公司从初创带到年流水千万，但高强度工作让他的健康亮起红灯——体检报告显示空腹血糖值高达11.2mmol/L。当看到某保险代理机构推荐的"XX健康守护计划"时，甲先生心动了：这份保额500万元的重疾险能为家庭托底。

"请问您是否有基础疾病史？"保险经纪人在线问卷中弹出加粗提示。"糖尿病"三个字在输入框里闪烁片刻后，被甲先生默默删除。"只是偶尔血糖偏高，应该不碍事"，他这样说服自己完成了线上核保。三个月后突发急性心梗的甲先生躺在病床上才惊觉：保险公司B公司竟发来了《保险合同解除通知书》。

当甲先生颤抖着打开拒赔文件，赫然发现一行刺眼的标注："投保人故意未如实告知Ⅱ型糖尿病史"。更让他崩溃的是B公司同步退还的保费单据——仅退还的1.8万元保费与500万元理赔金之间，形成触目惊心的落差。

某法院经审理后作出一审判决：
裁判结果：驳回甲先生要求支付保险金500万元的诉讼请求，确认B公司解除保险合同的行为有效

裁判理由：

根据《保险法》第十六条，投保人故意不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否承保的，保险人有权解除合同；

医学鉴定证实甲先生投保前已持续服用降糖药2年，其未披露行为构成故意隐瞒；

专业精算报告显示糖尿病患者心梗发病率高出普通人群3.8倍，未告知事项直接影响承保决策；

保险公司在知晓隐瞒事实后30日内行使解除权，符合法定除斥期间要求；

特别值得注意的是，判决书引述了最高法指导案例观点："保险领域的最大诚信原则不仅是道德约束，更是具有强制效力的法定义务"。

上海君澜律师事务所俞强律师（北京大学法律硕士）提示：这个典型案例揭示了保险法上最易被忽视的风险暗礁。作为执业13年的高级合伙人，俞强律师在金融保险领域深耕中发现，90%的理赔纠纷源于告知环节的瑕疵。

三大法律要点警示：

告知范围的判定标准
我国采用"询问告知主义"，需精确把握《健康告知问卷》的每个提问。但需注意，2023年新《保险法司法解释》明确"概括性问询无效"规则，例如"是否有其他未提及疾病"等笼统询问可不作答。

不可抗辩条款的例外
虽然《保险法》规定合同成立2年后保险人不得解除合同，但欺诈行为不适用此条款。实务中若存在主观恶意隐瞒，保险人仍可追溯。

解除权行使的"双限门"
保险人需在知晓解除事由后30日内行动，且最长不能超过合同成立后2年。

风险提示：每个案件细节都可能影响法律适用结果，具体案件需要咨询专业律师获取针对性意见。

——
俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人），上海君澜律所官网-俞强律师。
教育背景：北京大学法律硕士，具有证券、基金、期货从业资格
专业荣誉：
2020年上海律师协会"金融证券保险专业认证"
2024年"君澜专业领航奖"
上海政法学院刑事司法学院实习导师