极端女权具有反动性、邪教性

虽然被多次判罚警告，我们仍坚持此观点

各位网友大家好，我们在这里很遗憾地通知大家，诚如我们早前预判的那样，我们的第三篇揭批极端女权的长文《起底极端女权：国内高校“极端女权”渗透问题已非常严重，境外扶持迹象明显》一文，于8月11日深夜在文章发布两天后，在我方主动播发的三大平台渠道，已悉数“阵亡”，我方账号 @郎言志 收到了不同程度的判罚通知与流量限制。

本轮被限制判罚过程概述：

8月10日上午8时25分，我们于A、B、C三个平台（为避免被持续反向针对，此处隐去平台名称），同步发布了揭露境内高校女权渗透问题的文章。

文章发布30分钟左右，我们发现A平台显示正常推送，但网民互动数据止步，我们切换小号至主页查询，发现内容不对网民展示，被技术性屏蔽。因内容存在“成功发布→有网民互动→数据停滞→后端显示正常但前端不显示”的过程，基本可以判定是平台编辑人员所为。

文章发布60分钟左右，B平台在文章过审、有网民互动的情况下，没有通知地悄然下架删除了文章内容。我方质询该平台审核人员，几经交涉无果，对方以“等待处理通知”“后续可申述”的口吻踢皮球，不对封禁文章的具体依据进行任何答复（后续并没有申述入口、也未提供具体理由）。

值得注意的是，B平台在我方交涉前，后端显示封禁理由主体方向为“传播不良风气”，在我方质询施压后，其封禁理由主体变更为“含有不良价值观”。

文章发布约24小时后，C平台数据开始呈现异常，我方编辑人员通过数据分析发现，在网民转发量、评论互动量偏高的情况下，阅读数据呈现异常性偏低情况。当日夜里，C平台文章被判罚删除，我方账号收到处罚限制通知。

此前，因我方与A、B平台较高级别审编负责人有所联系，此次在文章被人为限制后与相关人员取得联系，涉事平台提审复核后，没有给出明确的“违规理由”，后反馈“复审通过，已恢复内容”。故A、B平台的内容恢复，但数据受限，传播效果极差。

我方分析发现，目前转发、转载我方文章内容的其他账号及发表内容，均无异常情况，相关文章在全网各平台非我方渠道正常发布。可以基本判定，本次被集中举报、针对的主体为我方播发渠道及账号。

此前揭批女权遭判罚情况：

此前，我们分别于2020年11月、2022年9月系统地撰写过两篇揭发、批判极端女权的文章，突出强调了该群体的政治反动性、思想邪教性、活动组织性、涉外渗透性等问题。

此前两次发文，虽然经过与几方的多次交涉、博弈保住了文章，但文章在发表后，我方账号在不同平台上“炸号”，包括但不仅限于发言功能受限、封禁账号所有功能数日至一月等。以2020年11月11日发表的《邪教化的“女权组织”，正在撕裂中国，背后还有美国基金会的身影》一文为例，文章是11月11日发表的，11月12日就接到“账号封禁通知”。

经我方与多方核实，文章不存在违规情况。后我方通过多渠道与涉事平台方交涉，得到了积极的“正在了解情况，有结果了给您答复”的回应，但最终没有任何结果与答复。

同样是该文章，在某平台，我方文章获数十万阅读、数万互动后，于当年反反复复“被消失”，我们与相关编辑人员反复质询，每次都在我方质询期间告知“已经恢复内容发表”，但每隔一段时间，内容就会人间蒸发。此后多年，该文章在“被消失”和“被捞回”中反复切换发表状态。

上图：此前交涉要求恢复文章的部分截图。

而我方编辑人员发现，在给不出“具体违规理由”的情况下恢复该文章后，涉事平台的搜索系统里依旧搜索不到任何相关信息，哪怕是在我方主页检索发表记录也查询不到。（目前两篇显示正常发表的文章，仅对我方账号后台显示正常发表，前端群众搜索不到也看不到）

上图：发稿前，我方查询后台数据，检索不到上图文章，是在系统发表记录中翻阅到，显示正常发表状态，但前端无法看到该文章，更无法检索。

而在撰写这篇内容的过程中，我们还发现了此前发表的揭露极端女权问题的短博文，在被限制后我方发起申述，一年过去了，仍显示“申述审核中”。这画风，颇为有趣。

至此，我方前后五年时间，输出的3篇长文与若干短博文揭露极端女权问题，3篇长文与若干短文均不同程度“阵亡”，我方账号也多次遭遇限制。（注：本文所指不针对任何平台，请勿联想到本渠道或其他任何平台。）

我们有很多话想说，但却不知从何开口。我们认为极端女权制造的潜在危机是存在的，至少从我们曝光发现的事件、网络媒体平台密集的袒护操作、部分商业媒体的频繁炒作、我方账号在发布相关内容后屡被紧密判罚或限制的情况来看，某些势力的荼毒，颇深。

最后，我想说的是：与贼相斗，其乐无穷；江湖淘淘，终至天清；人间正道，沧桑与共；诸君皆是，正道星火。

郎言志

2025年8月12日