民智评论

作者：王薪尧，民智国际研究院研究助理

（正文约2700字，预计阅读时间7分钟）

8月11日，在白宫举行的记者会上，特朗普宣布将立即采取行动清理华盛顿特区的流浪人员。具体措施不仅涉及警察人员执法，更是引入了军队士兵的协助。

特朗普政府宣布华盛顿特区进入公共安全紧急状态，将华盛顿特区警察局置于联邦的直接管辖之下。并于当天开始部署800名国民警卫队士兵，重点覆盖流浪人员密集区和犯罪热点，同时保留100至200名士兵随时支援执法。

就在前一天，特朗普通过Truth Social（真实社交）预告了此事。他发帖道：“流浪人员必须立刻搬走，我们会给你们提供住处，但远离首都。罪犯们，我们会把你们关进你们该去的地方。”他称这是让这座城市“比以往任何时候都更安全、更美丽的计划”，将会帮助重建华盛顿特区的法律、秩序和公共安全。

特朗普借政府效率部门（Doge）员工遭袭事件和所谓的治安恶化为由，宣称从11日起将结束该市的“犯罪、谋杀和死亡”。同时，他点评华盛顿特区的民主党籍市长穆丽尔·鲍泽（Muriel Bowser），称她是“一个努力过的好人”，尽管她做出了努力，但犯罪率仍然“恶化”，城市变得“更脏、更没有吸引力”。

▲ 华盛顿特区的民主党籍市长穆丽尔·鲍泽

对此，鲍泽回应称，华盛顿的犯罪率实际在下降，根本不需要联邦接管。一月份的联邦数据显示，华盛顿特区2024年的总体暴力犯罪数据是30年来最低的。该市警察局表示，2025年的前七个月，华盛顿特区的暴力犯罪与去年相比下降了26%，而整体犯罪率下降了约7%。

这座拥有70万居民的城市每晚约有3782人无家可归。虽然大多数人住在公共住房或紧急避难所，但仍有800人露宿街头。

流浪人员问题在美国各大城市普遍存在。然而，特朗普为何在此刻将矛头对准华盛顿特区及其流浪人员，背后动机耐人寻味。

特朗普的动机是什么？

其实早在去年总统竞选期间，特朗普就多次提议联邦政府接管华盛顿特区。如果他希望扩大自己的总统权力边界，首都华盛顿就是一个天然的试验场。

因为首都不仅是联邦权力的象征，更是美国政治与媒体的聚光灯中心——在这里采取行动，影响会被成倍放大，从而塑造他“铁腕治安”的全国形象。

华盛顿特区与州不同，虽然拥有一定的地方自治权，但其法律和行政最终受国会与联邦政府监管。理论上，总统在特定条件下可以接管其执法机构，但这种行为在实践中极为罕见。

于是，11日特朗普宣布华盛顿特区进入公共安全紧急状态，接管特区警察局。此举立刻引发批评，洛杉矶市长巴斯（Karen Bass）谴责这一行为“是令人不安的，且超越了总统的权力”。华盛顿特区总检察长布莱恩·施瓦布（Brian Schwalb）抨击此次接管行动是“史无前例、毫无必要且违法的”。

特朗普政府以治安之名将地方执法联邦化，树立了一个危险的先例。无论是接管警察局还是部署士兵，这都意味着他将原本属于地方政府的城市治安事务“安全化”，将普通的公共治安问题提升到联邦乃至接近军事等级处理，并且直接动用军队资源。

路透社评论称，特朗普以现代美国历史上罕见的方式行使行政权力，并公然藐视政治规范。洛杉矶市长巴斯也指出：“你不能用军队来让人们感觉更好，你还应该采取其他措施让他们感到安全”。

▲ 8月10日，联邦调查局和边境巡逻队执勤中

此外，这其实是共和党和民主党之间党派斗争的外溢。华盛顿特区是稳固的“蓝色选区”（支持民主党），总统选举中民主党得票率常年在85%-90%之间。尽管流浪人员群体被统计的投票率不高，但支持他们的公益组织、部分教会团体以及进步派选民是民主党的重要基层动员网络。

此次强硬介入，被民主党人普遍视为一次非同寻常的权力攫取。参议院少数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）直言，这是一种政治策略，目的是转移公众对特朗普其他丑闻的注意力——包括他深陷的“萝莉岛”文件争议，以及现在美国经济放缓的新迹象。

通过在首都制造一场高调的治安行动，特朗普不仅稳固了国内拥护“法律、秩序”派的支持，还向全国展示了他愿意突破常规来实现治安目标的强硬姿态。

这种以联邦权力介入地方事务的做法，或许能在短期内强化特朗普在其支持者心中的声望，但从长远来看，实则为总统权力与地方自治的关系埋下了新的冲突隐患。

华盛顿的城市秩序真的会变好吗？

就在宣布当天11日，华盛顿爆发了反对联邦执法计划的集会。强制驱逐流浪汉的行动，引发了部分市民的强烈不满。

倡导城市自治的组织“Free DC”负责人在现场演说道：“特朗普现在所做的一切都与我们的安全无关……独裁者才总想控制首都和人民，因为这是压制异见、加速其议程的最快方法。这与犯罪无关，特朗普只是想接管华盛顿特区，让我们噤声。”

▲ 抗议者在华盛顿特区举行集会，反对特朗普

这种政策不仅涉及地方治理权的问题，更是践踏了美国自诩的人权与宪法保障。美国宪法和相关联邦法律明确赋予地方（包括特区）一定的自治权，尤其是在公共安全与地方执法领域。总统如果绕过地方政府，直接以联邦力量接管，可能被法院裁定越权。

在美国政治制度中，“地方自治”其实是对抗中央权力过度集中的一条防线，而特朗普此举在现实中削弱了这一防线，突出了中央权力的扩大趋势。正如一些批评者说的那样，这不仅是治安问题，更是美国政治“威权化”倾向在制度层面的显现。

▲ 11日，特朗普在白宫宣布接管华盛顿特区警察局

此外，该政策还带有种族化治安的倾向。华盛顿非裔居民比例约为45%，历史上他们长期承受着来自联邦和地方执法机构的种族歧视与过度执法，比如警察暴力和针对性搜查。

在这样的背景下，部署军人和大规模清理街头流浪人员的行为，容易被视为对非裔与低收入群体的定向打击。而这部分人群正是民主党的部分基本盘。

更深层的影响在于，美国本已明显的地理与政治分裂可能会被进一步拉大。大城市因低收入人群和少数族裔集中而倾向多为蓝色地区，支持民主党。

而乡村与小城镇则多为红色地区，是共和党的票仓。特朗普在华盛顿的强硬行动，不仅可能激化首都与联邦的紧张关系，还会有加深城乡之间的政治撕裂的可能性。

华盛顿的城市秩序是否会因此改善尚且不知。但可以确定的是，这场特朗普政府领导的联邦接管事件，所引发的政治、法律与社会连锁反应，将远远超出治安本身的范畴，并在未来很长时间内持续发酵。

总结

如果这次联邦接管被法院默认，那么未来，美国总统可能更容易用“公共安全紧急状态”为由接管其他城市的警察权，哪怕城市政局稳定。这也意味着，美国对地方自治的法律保护会被削弱，未来美国总统甚至可能绕过州长直接派遣联邦力量介入。美国的联邦制平衡可能会被打破，出现“行政权溢出”（executive overreach）的趋势。

并且，短期驱逐并不会缓解美国的贫困人群流浪的现状，这只是“表面的”秩序。未来的美国治安政策也许会有更多依赖军事化执法的趋势。这种仅仅为了党派争端和选票就将将城市治安问题安全化的行为，后患无穷。

而民主党会把此事作为共和党对美国的“威权化”来动员选民，提高城市、少数族裔的投票率。共和党则会展示自己的“强硬形象”，在选民中强化“民主党软弱、治安失控”的印象。这种双向动员会让2026中期选举、2028大选的政治极化程度进一步加剧。

美国所谓的人权和民主信誉早就不可靠了。曾经在人权问题上经常批评其他国家的美国，却发生动用军力接管首都警察权的行为。这场“夺回首都”计划也是美国国内民主制度的不稳定信号。

撰稿：王薪尧

编务：王薪尧

责编：邵逸飞 梁雨迪

图片来源：网 络

更多精彩内容，欢迎关注民小智君

转载：请微信后台回复“转载”