文｜木白
准备回家了，上海的同事要求我看看这个事件，方便的话点评一下。
我随手说几句！
事件并不复杂，但很沉痛！
脉络：
夫妻开着商务车带着5岁的女儿和2岁的儿子出行，丈夫开车，妻子和女儿坐在第二排，然后最小的2岁儿子独自在第三排，中途的时候5岁的女儿调座椅，没有注意压到了2岁弟弟的头部，等到夫妻二人发现已经晚了，送到医院也没有抢救过来。
然后夫妻将车企告上了法院，理由是车内没有安全警示，没有尽到义务如此才导致孩子身亡。法院的判决，夫妻败诉。
最核心的点是，车辆手册上有这些警告，告诫和注意的笔熬煮说明，并在“座椅保护装置”中提到了为了降低伤害风险，车内必须安装儿童保护装置的警告。
其次，法院认为监护人失职，一是没有安装儿童座椅，二是放任儿童在车辆行驶中脱离监护，三是让5岁儿童自行操作座椅。
该事件网络的舆论：
我没有做丝毫的过滤，可以看到网络对于这个悲剧的事件，基本可以说都觉得家长不对。
我的观点：
一是这件事既然引发了探讨，我觉得一场悲剧，一个幼小生命的丧失，给社会带来的教训应该是家长们要知道这个危害。不能马虎大意，因为意外真的是你想象不到的方式就出现了。以前的悲剧只见过孩子被忘在车里，导致缺氧发生悲剧的，也有在车里被人将车偷走，孩子被伤害的，但被电动座椅调整压到头部窒息而亡的现象我也是头一次听说。
这个概率太小了。但正是因为概率小，家长们从中得到的教训该是这么小的孩子还是不要离开视线。
二是，上海的这对夫妻被骂，从客观的角度来讲并不冤，因为这场灾祸的主要责任人真的就是他们监管不力。但网友们说他们第一时间想着去讹诈，又有一点偏颇了。
这对夫妻应该是懂一点法律的，但懂得又不太多。抛开网友所谓讹诈的概念，其实在他们起诉的正向意义是告知民众要有维权意识！
其实很多人都不懂。
我不知道还有没有朋友记得，在上个月我写过一篇美国的案例。
2022年7月，美国的一名儿童在家里玩耍时意外吞服了中国制造的空调遥控器内的纽扣电池，然后导致了损伤，然后美国的这个家长也是以遥控器电池仓缺乏安全锁扣设计，且无明确警示标识，存在产品安全缺陷为由起诉了制造商。2025年6月18日这件事的最终的结果，双方达成调解协议，制造商给了这个美国家长4000万美元才算完事。
那么这两起案件的主要区别在哪里？
一是居家和行驶的道路上，家长的监管责任是不一样的。如果这对上海夫妻的这个案件也发生在美国的话，估计会被判过失致人死亡罪或者监护责任追究。
二是，安全标识的重要性，尤其是做产品的，现在看到了没有，如果这辆车上没有明确的安全警告，那么多多少少是需要承担一定责任的。虽然也很无辜，但你生产的这个产品在这里，造成了伤害，你又没和人家说这个有危险，那么你就有责任。法律上起码是这样的。
到这里还要说什么？
还是小孩子的安全吧，再多说几句，我在十几岁的时候，在我们镇后面的河边，当时有很多荒芜的房子，然后一些躲避计划生育的人就会躲到那里居住，然后河边的那个房子就住了一对年轻的夫妻，但丈夫几乎不来，只有一个年轻的妻子在那里看孩子，有一天我经过时，那个妻子本来睡在屋门口的凉席上，结果突然喊了一声，就爬起来！
猜怎么着，那个一岁多的孩子就要爬到河里了。
上海的这个案件是瞬间让我想到了这个多少年前的记忆，就是说，这么大的孩子，视线的距离非常重要。
谢谢！
热门跟贴